La programmation pluriannuelle de l’énergie doit être réaliste sur les plans techniques, économiques et sociaux.

A M. Thomas de Marseille le 16/04
10) Oui, on a surtout beaucoup travaillé ! Et comme nous un grand nombre de bureaux d’études réputés qui arrivent aux mêmes résultats.
11) Vous avez raison quand même sur un point, c’est qu’a chaque fois que l’on démarre une éolienne, elle diminue la charge sur les producteurs en base... donc le nucléaire. Sauf que, cela ne peut pas être infini. Ensuite, vous reparlez à nouveau de tarification… Ce qui se passe de l’autre côté de la manche nous pose peu de problèmes, mais pour autant, vous oubliez l’essentiel, c’est que comme en France, il faut bien payer les raccordements or, l’expérience Allemande nous montre que pour 1 € investit dans une ENR, il faut investir 1€ dans les raccordements. Ensuite, même en Angleterre, il n’y a pas d’Alizés, ce qui veut dire qu’a un moment, il va bien falloir réalimenter les postes lorsqu’ils auront un anti cyclone de plusieurs jours… cela s’appelle la substitution. Qui la paye et combien ? du coup vos 65€/Mwh se sont transformés en 160 ou 180€/Mwh. Désolé mais c’est comme cela que cela fonctionne !
12) Vous pensez vraiment que les Blackout sont des faux problèmes ? Alors, prenez la puissance ENR que l’Occitanie veut installer (23GW) prenez votre calculette et allez voir par où vous faites transiter les flux lorsque pas de vent et pas de soleil !!!
Lorsque vous aurez fini de faire ces calculs, je suis sûr que vous nous rejoindrez.

Merci pour vos leçons.
Le rapport de la cour des comptes a chiffré le cout du nucleaire en exploitation a environ 60€/MWh. Sans compter les aleas a venir sur les futurs travaux tels que grand carénage.
Le tarif d'achat d'Hinkley Point est de l'ordre de 110€/MWh.
Les AO offshore en Europe sortznt des projets a environ 65€/MWH.
Le cout de production de l'EPR de Flamanville est inconnu (meme la SFEN ne veut pas le dire) mais s'approche probablement de celui d'Hinkley Point.
Alors si on compare les tarifs des derniers AO eoliens terrestres (65€) et solaires (env.50€) et bien quoi que vous disiez, ils sont effectivement plus intéressants sachant que ces tarifs d'achats integrent les coûts de raccordement.

Le nucleaire - aussi génial soit-il- a la difficulté de ne plus etre " bancable" sauf avec un fort appui des Etats (et donc des citoyens) qui pourraient eventuellement offrir des conditions de financement interessantes (la SFEN recommande de mettre en place des tarifs d'achat!) Pensez vous que les francais veulent encore payer pour une industrie qui ne donne aucune assurance sur tout un tas de sujets (cout du grand carenage, arrets de production pendant ne grand carenage, stockage des dechets, couts des EPR, cout en cas d'accident, etc. (cf. Rapport Brottes/Baupin)).

Enfin en termes de subventions pouvez vous me dire quelle est l'industrie qui en totalise le plus?
Ce sont aussi les francais qui ont payé pendant des années et qui payent encore le developpement du nucleaire, on ne peut pas tout mettre sur le dos des EnR.
Dernier point, pensez vous vraiment que le prix de l'électricité que nous payons est à sa juste valeur? Visiblement non, et EDF est le premier a vouloir augmenter le tarif (et pas seulement a cause des EnR..).

Les références que vous citez ne disent pas que les EnR sont incompatibles avec le nucleaire, au contraire.
La SFEN le dit egalement.
A partir de là, il serait dommage de ne pas en profiter.

Mais n'ayez crainte Gerard et 4V le nucleaire francais va perdurer. Mais une part sera remplacée a termes par les EnR que vous le vouliez ou non.
Mais n'oublions pas que le nucleaire ne peut vivre qu'avec un fort soutien étatique (cf. Note de la SFEN), exactement ce que vous reprochez aux EnR.

Dernier point concernant le black-out en France, il me semble que dans les prochaines annees la cause principale pourrait être les arrets pour maintenance du parc nucleaire dont les durees d'arret de tranche sont incertaines...?

Donc pour conclure, le nucleaire a bien les mêmes defauts que vous reprochez aux EnR...! Plus d'autres..

Pourquoi les pays développent massivement lesEnR ?
pour l'argent bien sur!.
En france, ; le plan EOLE 5 n'a pas décollé d'un iota..Yves Cochet a ouvert les vannes avec des subventions, et maintenant on paye grassement des sociétés la plupart étrangères. Dans le même temps, on note la grande mortalité des oiseaux, des chiroptères qui sont utiles. la cupidité a déja mentionnée dans les livres. qu'il y aura des mulots et des rets partout un jour. On fait n'importe quoi! AMC

A ce stade du passionnant et passionné « débat dans le débat » auquel le point de vue n°8 proposé par 4V consulting a ainsi donné lieu, je relève pour ma part deux points :
1. oui, il faut bien mesurer toute chose, peser tout argument au regard de notre modeste science et de nos convictions qui n’y suffisent pas, qui à l'évidence ne suffisent pas à nous convaincre réciproquement. C’est la raison pour laquelle tout scénario, qu’il soit national ou bien régional, devrait faire l’objet d’une évaluation par une autorité légitime, sachant que nous ne sommes pas à quelques mois près : prenons donc, s'agissant de projets pour quelques décennies, le temps de peser et d'évaluer en toute transparence. C'est du reste ce que nous recommandions à propos du scénario Négawatt 2050 (voir point de vue n°24), c’est aussi ce qu’en Occitanie nous demandons concernant le scénario REPOS de la Région, au coût faramineux ce qui ne semble plus contesté.
Nos associations citoyennes sont du reste prêtes à faire évaluer leur propre scénario alternatif REPÒSTA, dont la confection - ce n'est pas le moindre de ses mérites - aura coûté 0€ aux citoyens d’Occitanie.
2. le mérite du commentaire posté par AM Citton est de démontrer qu’il existe d’autres enjeux, aussi profonds mais pas facilement mesurables : ceux du cadre de vie, de la biodiversité si essentielle à l’avenir de la planète, de l’attractivité de nos magnifiques territoires ruraux.
C'est pourquoi cette évaluation que nous appelons de nos vœux dans le prolongement du présent débat sur la programmation pluriannuelle de l’énergie, il conviendrait qu’elle prenne également en compte ces dimensions. Sans quoi notre pays aura tout raté.

A Thomas de Marseille du 16/04/2018

1) La Cour des comptes utilise une autre méthode que celle qui a été décidée lors de la délibération de la CRE, le 5 mai 2011, et servant à la tarification de l’ANREH (42€/MWh). Cette méthode , la C3P, prévoit le renouvellement de l’ensemble du parc mais 60€/MWh ce que ne fait pas la méthode Champsor. Mais je suis d’accord avec vous, il faut le faire. Il est inadmissible que la quinzaine de vendeurs d’électricité autre qu’Edf et qui utilise cette énergie, ne participe pas à ce remplacement !

2) Le tarif d’Hinkley Point est hors sujet pour la France.

3) Encore une fois, sur ce sujet, ce qui se passe ailleurs qu’en France est sans importance. Les réponses aux AO français de la CRE sont en ON SHORE de : 67 €/Mwh, sans compter les aides d’état. Vous pouvez consulter les réponses des AO sur le site de la CRE.

4) L’EPR de Flamanville est un démonstrateur, pourquoi ne prenez-vous pas le tarif des EPR chinois ?

5) Concernant les prix donnés en réponse au AO éoliens et PV, ils ne comprennent pas les raccordements et lignes diverses. Je vous mets au défi de démontrer le contraire.

6) Concernant la difficulté d’être“ bancable“ pour le nucléaire, encore une fois on ne le demande pas si c’est EDF qui gère le projet. Donc, votre remarque est inutile et surtout incompréhensible puisque vous savez bien que le nucléaire est retourné dans le giron d’EDF.
7) Les Français veulent surtout que les incompétents affairistes, politiques et autres, disparaissent du paysage et que ne subsistent que des gens qui savent de quoi, ils parlent !
8) Pour ce qui concerne le financement de l’ensemble du réseau électrique français, je suis d’accord qu’il fait partie de notre patrimoine. En aucun cas, les politiques ne doivent le brader probablement à des copains ou pires ! Par exemple, l’hydraulique (150 barrages) qui doivent être cédés à des sociétés privées alors qu’il rapporte actuellement plus d’un milliard par an !
Je pourrais vous parler de l’ANREH qui consiste à brader l’énergie nucléaire à 42€ le MWh à des sociétés privées qui s’empresse de le revendre en faisant une marge, qui, si cette énergie était restée dans EDF, reviendrait (la marge) in fine au Français.Et que dire de l’obligation d’achat à 90.7€ du MWh éolien quand dans le même temps, l’énergie est vendue sur le marché de gros à 33 €/MWh ? etc. etc…

9) Concernant le prix du KWh, je vous rappelle que l’électricité n’est pas un produit mais une nécessité et que, ce n’est pas parce qu’on a fait des choix intelligents dans les années 50 qu’aujourd’hui, le premier venu se permette de comparer les tarifs français avec les tarifs étrangers et découvre que notre électricité est bien moins chère et trouve cela pas normal…!
Il vous faudra revoir votre philosophie sur le bien-fondé du réseau électrique français que, comme d’habitude, certains voudraient détruire.

2) pourquoi le tarif d'Hinkley point est hors sujet? du coup quel est le coût de production de Flamanville si on veut prendre une base française?
3) je ne pense pas que ce qui se passe ailleurs soit hors sujet, les exportations/importations avec nos voisins sont importantes;
4) voir rapport Brottes/Baupin: visiblement le nucléaire bénéficie assez peu voir pas du tout de l'effet 1er de série, car chaque centrale doit intégrer de nouvelles contraintes.
On ne peut d'ailleurs pas parler de "démonstrateur" comme vous le dites.
5) les producteurs EnR financent leur propre raccordement au réseau existant et payent l'adaptation du réseau à travers une quote part dédiée (S3RENR)
6) a donc selon vous, si EDF est ultra déficitaire (c'est son cas) ce n'est donc pas grave?? EDF = Etat = nous.
9) et vous pensez encore que nous payons notre énergie au prix juste? EDF est le premier à vouloir augmenter les tarifs... Qu'est-ce qui explique un prix si peu cher selon vous? N'y a t il pas des coûts à venir qui vont se répercuter sur nos futures factures? et quid des coûts si un accident grave se produit? Quelle répercussion immédiate sur les coûts futurs: arrêts de centrales, nouvelles augmentations de la sureté, etc. Au Japon, la facture de Fukushima est estimée à plusieurs centaines de milliards (entre 200 et 400 Md€ selon les sources).. qui la paye?
Et je vous mets au défit de dire qu'un accident grave est impossible en France... cf. ce matin-même:
http://videos.assemblee-nationale.fr/video.5907582_5ad8417d09173.surete-...