à condition que ce soit bien fait. La CPDP pourra-t-elle vraiment assurer la transparence si trop d'avis contraires et argumentés mettent à mal le projet ?

GDF-SUEZ assumera-t-il seul le coût de l'opération ? Les retombées en terme d'emploi locaux seront-ils suffisant ? Le projet LARGE semble le plus pertinent mais est-il vraiment complet ?

Pourquoi ne pas profiter des grands travaux pour y adjoindre des fermes aquacoles entre les infrastructures et peut-être aider la pêche locale ? Mais aussi, penser installer aux pieds des éoliennes des éléments permettant aux faunes marines, crustacés, etc, de vite coloniser la zone. Cela créera peut-être une vraie valeur ajoutée pour le bien de la population locale plutôt que des taxes trop vite ventilées dans diverses administrations et qui ne profitent guère aux ouvriers de ces administrations que sont les fonctionnaires de bases mais qui sont les plus utiles à l'économie locale...

Le meilleur entretien n'est-il pas d'y attirer et d'y maintenir des emplois dans l'élevage en mer peu profond, ainsi ce qui ne sera pas pêché ajoutera au caractère écologique du projet.

Mon avis est que cela entre facilement dans les 1.8 Mds d'Euros sans surcoût et peut produire ses bienfaits avant 2015. C'est comme pour le TGV , ça peut être bien mais aussi finir dans "Combien ça coûte !!!". Sinon, espérons qu'à défaut de faire baisser l'imposition locale (on peut rêver !), cela aura un soupçon d'impact sur l'augmentation exponentielle qu'on nous promet. Inutile d'ailleurs car on croit facilement ce genre de promesse politique.

PS : Ce n'est qu'un avis à un instant donné et qui peut très vite évoluer en fonction de l'actualité du projet ... LARGE.