< RETOUR À L'ESPACE DE DISCUSSION

AVIS
Bien sûr qu’il faut réaliser ce projet et en envisager beaucoup d’autres
par Luc DAZY, RETRAITÉ
Cela suffit de se gargariser de développement durable,de protection de l’environnement,de réduire les gaz à effet de serre pour éviter de grands dérèglements climatiques.

Cela suffit de donner des leçons aux autres pays et de rester les mains dans les poches,sauf à ressasser que le nucléaire ne dégage pas de CO2 et qu’il préserve notre indépendance.Ces deux derniers points sont faux : le nucléaire produit du CO2 de par son extraction et son transport. Nous sommes dépendants de pays tiers pour nos achats d’uranium,le prix de ce dernier vient de voir son prix multiplié par 7 ces 5 dernières années.

Serons-nous encore à la traîne en Europe en matière d’énergie éolienne alors que nous possédons le 2ème gisement éolien en Europe ? Cette énergie renouvelable doit se développer beaucoup plus en la mixant avec du photovoltaïque ,de la bio masse en cogénération. L'électricité éolienne est consommée localement, elle ne parcourt pas des centaines de Kms au moyen de lignes HT qui elles, défigurent les paysages.

Les éoliennes sont belle et élégantes et à 15 kms en mer elles ne choqueront pas.

On cherche la croissance, si tant est, que ce soit la solution.
Dans ce cas la croissance verte est la seule solution viable à court et long terme.

Nos usines ferment, se délocalisent et font grossir les cohortes de sans emplois.

Les filières d'emplois indélocalisables qu'est l'éolien doit se développer, les industriels Français sont capables de les fabriquer même si nous avons perdu 15 années.

Nos plus proches voisins ont su saisir cette industrie en créant des milliers d'emplois.

Ces pays: Allemagne, Danemark, Autriche, Espagne, sans être exhaustif, vous les citez en exemple quand cela vous arrange, ont su saisir cette chance. D'autres plus lointains et tout aussi puissants: USA, Chine, Canada, par exemple, font les mêmes et prometteurs choix mais la France, grâce à vous, reste dramatiquement sous-développée.

Nos députés devraient avoir honte d'avoir proposer des règles massacrant de nombreux projets éoliens.

Outre la propreté, et la gratuité, de cette ressource, j’y vois un autre avantage : les abords du parc éolien en mer, interdits de pêche, serviraient de zone de reproduction pour les poissons en continuelle raréfaction. Certains pêcheurs savent très bien que la poursuite de leur difficile métier passe par la création de ce genre de réserves.

VOS COMMENTAIRES


Trop de certitudes et d'inexactitude pour un bon argumentaire

Rien ne prouve le changement climatique, s'il est avéré soit provoqué par l'action humaine, un seul petit volcan islandais a plus d'impact !

Non l'électricité éolienne n'est pas consommée sur place elle emprunte, comme celle produite par toutes les autres sources les lignes à haute tension. Le projet de parc des deux côtes serait raccordé au réseau de Penly. etc...

> RÉAGISSEZ Ajouté par georges CLEMENT, le 18/05
 
Que devient l'être humain !!!

C'est triste de constater que la solidarité n'existe pas, lorsque je parcoure cette contribution, pas une seule réflexion sur la vie sociale de la ville du Tréport, d'ailleurs la connaissez vous cette ville ? Connaissez-vous ses habitants ?

Ne voyez-vous pas que ce projet est purement spéculatif, tout ça pour déstabiliser EDF qui sera bien obligé de répercuter le coût du rachat de l'électricité fourni par ces machines sur les consommateurs. Que devient la mer dans tout ceci !!!

> RÉAGISSEZ Ajouté par Camou AGUIRRE, HABITANTE DU TRÉPORT, le 30/05
 
à Georges Clément

Merci pour le bon argumentaire.

Vous faites donc partie, semble-t-il, des climatosceptiques comme une infime minorité de Allègre, Cabrol et qqs autres que rien ne peut convaincre, aussi je n'insisterai pas.

Concernant la consommation des productions éoliennes, elle est bien sûr injectée sur le réseau comme toute autre production, mais je maintiens que les productions locales sont consommées localement.

Cette production décentralisée est d'ailleurs l'intérêt
de l'éolien au contraire de nucléaire production de masse sans souplesse. Cette dernière ne peut être consommée sur place et perd donc son rendement en "voyageant" sur des centaines de kms.

> RÉAGISSEZ Ajouté par Luc DAZY, le 16/06
 
Réponse à Camou Aguirre

Non je ne connais pas votre ville que je suppose belle et qui le restera même avec des éoliennes dans le lointain. Je ne connais pas plus vos habitants.

Projet spéculatif pour déstabiliser EDF dites vous. Savez vous, Mme, combien payez vous votre kWh électrique ?
Non ? Suivant l'abonnement souscrit et votre consommation, il coûte en moyenne autour de 0,11 centimes/€.

Savez vous combien est acheté, et non racheté, le kWh éolien par EDF ? Non ? Ce kWh éolien est payé 0,08 centimes/€.

Ce prix se rapproche de plus en plus du prix du marché.
Le surcoût de l'électricité éolienne qui se trouve pour partie dans le CSPE de votre facture représente environ 1 €/an.
Si tous les paramètres de coût du kWh nucléaire étaient objectivement retenus, ce prix de revient serait, et sera, prohibitif.

Corinne Lepage,ancienne ministre, l'a très bien expliqué dans un article sur Actu-Environnement.com le 28-03-2010. Les futures augmentations de tarif (25% à30%) dans les 5 ans à venir sont la conséquence du tout nucléaire.

Quant à l'avenir des pêcheurs, je continue à penser que la zone du parc éolien deviendra un lieu de reproduction piscicole et maintiendra le renouvellement du stock de poissons et par conséquent leur profession.

> RÉAGISSEZ Ajouté par Luc DAZY, le 16/06
 
Réponse

Que c'est triste!!! Comment pouvez-vous citer Mme Lepage, elle est partie prenante dans l'éolien, que du fric que du fric... Notre civilisation est basée sur l'argent, l'être humain n'a plus sa place, et pourtant il existe et se bat pour préserver sa vie, car il s'agit bien de cela laissez vivre ce petit port de Haute-Normandie que vous ne connaissez pas, je vous y engage à venir le voir, c'est charmant et surtout proche des gens.

Pas de faux luxe, de l'authentique !!!

> RÉAGISSEZ Ajouté par camou AGUIRRE, le 17/06
Proche des gens et implication

"Proche des gens", dites vous.

Je vous invite à lire cet article du Monde concernant le modèle danois:

http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2010/07/27/energie-eolienne-la-lecon-danoise_1392444_3244.html

> RÉAGISSEZ Ajouté par Luc DAZY (avy) - le 03/08
Réponse

Sommes-nous danois ou français ? En tous cas, ils savent développer leur économie, eux. Quand arrêterons-nous de regarder toujours chez le voisin ? Que va devenir la France et les français !!!

En tous cas les travailleurs ont du souci à se faire !!!

> RÉAGISSEZ Ajouté par Camou AGUIRRE (LE TRÉPORT) - le 04/08
Sommes-nous Français ou Danois ?

Les 2 nations sont européennes et font partie du monde. Il n’y a pas que des avantages à se référer à l’un et l’autre.
Nous ne sommes pas obligés de copier nos voisins mais quand quelque chose marche, pourquoi refuser de s’en inspirer ?

Que vont devenir les travailleurs français,dites vous ? Ils pourraient et surtout auraient pu, si nos gouvernants ne misaient pas sur le tout nucléaire, créer des dizaines de milliers d’emplois en France. Savez-vous que les empois, directs et indirects, de l’industrie éolienne sont passés de 235 000 en 2005 à 550 000 en 2009 au niveau mondial (30 000 au Danemark et 50 à 60 000 en Allemagne) ? L'éolien est le 3ème poste d'exportation au Danemark. Ne pensez-vous pas que les travailleurs français auraient pu avoir une part de ce « gâteau » ?

Savez-vous quel est le nombre d’empois des 3 sites nucléaires Paluel, Penly et Gravelines ? Les salariés du nucléaire en France s’élèvent à 18 000 personnels EDF et 22 000 intérimaires.

Les emplois dans l'éolien seront au nombre de 1000 000 en 2012 au niveau mondial.

Quant au coût: le kWh éolien terrestre est acheté 8,2 centimes par EDF, c’est presque le prix du marché. Comparons avec ce qui nous attend au niveau financier avec l’électricité nucléaire.

Le Canard Enchaîné du 28 juillet publie un article éclairant voire flashant. Brennilis, petite centrale en Bretagne de seulement 70 MW est en cours de démantèlement, ce qu'on ne sait pas faire, pas plus que stocker les déchets. Cette opération est expérimentale. Elle a été stoppée pour insuffisance dans la procédure de sécurité par l'ASN. Le coût du démantèlement était fixé à 485 millions € (il devra être revu à la hausse).

Petit rappel : la centrale de Cattenom dans le nord-est comporte 4 réacteurs de 1300 MW chacun (la plus grande de France) plus près de nous, celle de Braud StLouis 33, centrale du Blayais comporte 4 réacteurs de 900 MW chacun.

Je vous laisse calculer le futur coût de ces démantèlements à venir en le comparant à Brennilis. Nous avons en France 58 réacteurs nucléaires.

Le Royaume Uni évoquait,en 2005, son coût de démantèlement à 80 milliards € alors qu'elle possède moitié moins de centrales nucléaires que la France, toujours championne du monde.

Les optimistes diront: économies d'échelle,technologie différente et bla, et bla...

Pour aller plus loin sur ce sujet lisez le rapport de la Cour des Comptes de 2005. Le constat le plus clair est : que ce soit pour la construction : doublement du budget pour les 2 EPR en construction dont le 1er en Finlande (où le contribuable français et non finlandais réglera les pénalités de retard) ou le démantèlement, ces coûts seront faramineux, ruineux pour les citoyens en plus d'être dangereux.

EDF vient d’augmenter son tarif de 3,4% ce n’est qu’un début.

Alors !!!! Ne regardons pas ce que font les voisins, seule la France sait faire ???

> RÉAGISSEZ Ajouté par Luc DAZY (avy) - le 05/08
raisonnement!!!

Si vous parcourez l'émission de France Culture du 23 07 2010, vous pourrez lire ce commentaire qui m'a interpellé !!
"Ça marche au Danemark, pourquoi pas chez nous". On peut en faire autant sur le nucléaire "ça marche en France, pourquoi pas ailleurs","Les biocarburants sont fabuleux au brésil, pourquoi pas chez nous","la torture donne de bon résultats en Corée du nord pourquoi pas chez nous","les OGM sont généralisés aux USA pourquoi pas chez nous"...

> RÉAGISSEZ Ajouté par Camou AGUIRRE (Le Treport) - le 09/08
Raisonnement !!!

à Camou Aguirre,

Le nucléaire marche en France dites vous. Oui!! Il marche sur la tête, demandez au Finlandais eux qui ont commandé le 1er EPR plus de 2 ans ½ de retard et 6 milliards € au lieu de 3 prévus. Flamanville est sur le même mauvais rail. Qui paye l’addition ??

Les agrocarburants marchent au Brésil !! Tous les spécialistes sérieux constatent que cette voie est une impasse dangereuse, comme l’huile de palme dans le Sud-Est asiatique et ce sera la même impasse en France.

La torture marche en Corée du Nord !!! Elle marche pour qui et pourquoi ?

Les OGM marchent aux USA !!! Non les OGM sont de plus en plus catastrophiques, la culture des betteraves OGM viennent d’être suspendue par l’administration américaine indiquait le Figaro. 50 000 ha sont abandonnées en Géorgie (USA), une plante, l’amarante, est devenue résistante au Roundup de Monsanto utilisé sur des cultures maïs, les agriculteurs sont obligés de désherber à la main.

http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-rex/290810/usa-la-catastrophe-des-ogm-le-fleau-des-super-mauvaises-herbes-geantes

Avez-vous d’autres exemples à suivre ?

> RÉAGISSEZ Ajouté par Luc DAZY (avy) - le 09/09
c'est drôle !!!

C'est exactement ce que je voulais vous faire dire, il en est de même pour l'éolien. Arrêtons cette course folle, je vous conseille de lire sciences et vie de septembre.

Il existe d'autres programmes français pour l'environnement regardez le site de la compagnie du vent, son projet est déjà dépassé.

> RÉAGISSEZ Ajouté par Camou AGUIRRE ( le Tréport) - le 10/09