Avis n°229
Une chance pour notre territoire
, leL'année 2015 verra la France au cœur des questions relevant de l'avenir de la planète avec la conférence mondiale sur le climat. La Normandie a vocation à devenir l'une des premières écorégions de France et les débouchés en termes économiques, notamment en matière de création d’emplois dans le domaine de la recherche, de la maintenance, de l’ingénierie prouvent que les sources d’énergies font mieux que cohabiter, elles sont en réalité complémentaires.
La région, sous l’impulsion d’Alain Le Vern et désormais de Nicolas Mayer-Rossignol, a fait depuis longtemps le choix de l’excellence énergétique pour sa transition et son développement industriel. Elle en récolte aujourd’hui les fruits et produit 11,5% de l’électricité française. Elle se positionne de manière très positive sur le créneau des énergies renouvelables et innovantes, un secteur qui devra représenter 23% de la production d’électricité d’ici 2020.
Le choix du Tréport et de Fécamp pour le double projet éolien est une reconnaissance de ce potentiel et de ce dynamisme. Ce sont près de 3,5 milliards d’euros d’investissement sur notre territoire. Le parc éolien offshore renforcera non seulement l’attractivité et l’image du territoire, mais représente aussi une formidable ressource pour son essor économique. Ce sont des milliers d'emplois pour des techniciens, des ingénieurs, des marins. Ce sont des centaines d'emplois sur notre territoire, du Tréport à Dieppe. Ce projet développera le savoir-faire et les compétences des acteurs économiques locaux, potentiels sous-traitants ou fournisseurs, et notamment pour le port de Dieppe, qui sera aménagé pour la maintenance du parc avec près de 150 emplois permanents.
C'est une économie nouvelle et une véritable filière industrielle qui vont naître ici. La Normandie sera la première région de France pour l'éolien marin et la région dieppoise un pôle énergétique exemplaire !
Sandrine HUREL (Députée de la 6ème circonscription de Seine-Maritime)
Commentaires
Que penser de votre réaction rétrograde !
C'est vous qui êtes navrante Madame Bilon avec vos arguments qui ne tiennent jamais la route !
Arrêtez un peu de vouloir affoler la population : où est l'insécurité que vous essayez de nous faire croire ?
Vous êtes fataliste, rien d'autre. Je suis entièrement d'accord avec Madame Hurel, soutenons le projet de parc éolien de mer au large des côtes de Dieppe et du Tréport ! Oui à l'éolien en mer !
Non à l'éolien en mer
Navrant je vous le retourne, navrant d'être humaine, navrant de se battre depuis des années pour la sauvegarde de notre économie locale, navrant de ne pas vouloir le saccage de notre littoral !
Vous confondez lucidité et défaitisme. Je suis lucide et nous sommes nombreux à nous battre auprès de SOS Sans offshore à l'horizon.
Je n'ai pas d'intérêts personnels. Seulement du bon sens pour la sauvegarde de la pêche, de l'environnement, du tourisme.
Non à l'éolien !
L'éolien une technique archaïque et polluante
Avec un rendement prévisible de l'ordre de 25%, comparable à celui d'un feu de cheminée, les aérogénérateurs sont une technique inefficace et dépassée, de l'âge des cavernes.
En plus cette technique est polluante. Son intermittence nécessite l'utilisation de centrales thermiques.
L'éolien polluant ?
L'éolien polluant ? Aucunement l'éolien ne nécessite l'utilisation de centrales thermiques.
Je vous laisse regarder le document publié par RTE allant dans ce sens : http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-eolien-en-mer/DOCS/DOCS/CONTRIBUTION_RTE.PDF
Au vu de votre réaction inefficace, dépassée et de l'âge des cavernes, je vous invite à résilier votre contrat chez EDF et à vous éclairer à la bougie...
L'éolien, une technique réellement archaïque et polluante
L'énergie éolienne est intermittente.
Concrètement cela signifie que lorsqu'il n'y a pas de vent, l'éolien produit ZERO énergie. Le relais est alors pris par des centrales thermiques à gaz ou au charbon (voir nos amis allemands).
D'où cet axiome : EOLIEN = CO2 en plus.
En fonctionnant à l'énergie éolienne, vous retournez donc tout droit chez vos amis de Cro-Magnon : barbecue et dodo à l'heure des poules.
Pour info : l'énergie éolienne représente à peine 4% de la part de l'électricité, les reste est majoritairement produit par le nucléaire et les centrales thermiques (voir chiffres EDF). Nous pouvons fort bien nous passer de cette ineptie qu'est l'éolien. Par contre, si vous souhaitez vous éclairer à la bougie ou manger de la viande crue, alors allez-y, votez pour l'éolien.
L'éolien, une technique réellement moderne et non polluante
RTE, le gestionnaire du réseau de transport de l'électricité en France, a livré son rapport sur la production d'électricité au premier semestre 2014. Il fait état d'une forte chute de la production des énergies thermiques polluantes, au profit des énergies vertes.
Et oui malheureusement votre argument ne tient pas la route... Les éoliennes s'implantent toujours et les centrales thermiques ferment, et ce n'est pas moi qui le dit mais RTE !
Alors s'il vous plaît, arrêtez votre désinformation et renseignez-vous !
La production éolienne a pour effet de réduire la demande en énergie thermique.
Oui l'énergie éolienne est intermittente mais en aucun cas elle ne favorise le développement des centrales thermiques !
Une autre petite chose : je vous invite à lire le document ci-dessous d'EDF concernant la prévision de production des énergies renouvelables.
http://pulse.edf.com/fr/edf-un-temps-davance-grace-a-la-meteo
http://www.observatoire-energies-entreprises.fr/enfin-previsibles-enr-ga...
Enfin prévisibles, les énergies renouvelables gagnent leur place dans le réseau électrique. Et ce n'est pas moi qui le dit c'est EDF lui-même !
Vous savez, nous ne vivons pas tous chez vos amis de Cro Magnon et oui il existe des ingénieurs qui savent prédirent la production des énergies renouvelables et ainsi adapter la production des autres sources de productions "traditionnelles" afin de créer un ensemble homogène. Les centrales thermiques n'étant mises en service uniquement en cas de pic de consommation.
Oui je vote pour l'éolien et j'en suis fier ! Le nucléaire est une technique archaïque et polluante je vous le renvois. Combien coûteront les grands carrenages, le démantèlement des centrales et le retraitement des déchets ? Plusieurs milliards d'euros ! Il n'y a pas de quoi être fier de défendre le nucléaire.
En attendant moi je mise sur l'avenir, sur l'avenir de mes enfants, et sur la sécurité physique des habitants de notre pays.
L'éolien, une technique archaïque et polluante
RTE étant une filiale à 100% d'EDF, on ne s'attend pas à ce qu'elle critique la politique éolienne.
L'information nécessite la vérification des sources et dans le cas présent je vous conseille vivement la lecture des rapports de la commission d'énergie qui pointent les réel enjeux énergétiques de demain : gaz et charbon. L'éolien n'a le droit de citer dans ce rapport qu'au titre des subventions extravagantes dont il bénéficie et de l'absence de concurrence dans ce secteur.
Mais revenons à nos moutons. Si la production d'énergie fossile charbon a diminuée en France en 2014, c'est que la production nucléaire a augmenté d'autant, durant la même période 2013/2014. Démonstration :
Energie produite nucléaire : +12,2 Twh
Energies produites Fossiles :-17,7 Twh
Différence : -5,5 Twh
Ce déficit de -5,5 Twh est cohérent avec la baisse de l'énergie produite entre 2013 et 2014 qui est d'environ -10Twh.
Vu le nombre d'éoliennes implantées, on peut effectivement s'attendre à ce qu'elles produisent un peu d'électricité, le contraire serait un comble, mais d'aucune manière il ne s'agit d'une technique d'avenir, étant dangereuse par nature (ICPE).
Vive les paysages de l'après anti-éolien, vive l'après Grenelle 1.
Nos enfants ont besoin d'un autre avenir que celui de brasser du vent.
L'éolien, une technique réellement moderne et non polluante !
Ah bon pour vous toutes les techniques dangereuses n'ont pas d'avenir ? Que faites-vous de l'énergie nucléaire ? Ce n'est pas dangereux pour vous ? Ah oui j'avais oublié, vous préférez voir un réacteur nucléaire exploser et provoquer des milliers de morts... qu'une éolienne tomber qui ne fera aucune victime ! Encore une fois, il faut arrêter la désinformation !
A vous écouter, toutes les techniques qui ont de l'avenir ne doivent pas représenter de risque. Donnez-nous les techniques de production d'électricité et autres où le risque zéro n'existe pas. Ne vous servez pas de la dangerosité des sites éolien parce que cet argument joue contre vous. Où est la dangerosité des parcs éolien à coté d'une centrale nucléaire ?
Vive les paysages avec des parcs éoliens, vive le débat sur la transition énergétique et vive le mixe énergétique !
Et oui malheureusement pour vous il faut de tout pour faire un monde. Nos enfants ont besoin d'un avenir sain et durable.
Je vous invite à aller voir les autres commentaires. Je ne suis pas le seul à penser la même chose !
Et vive l'éolien, vive les énergies renouvelables !
Ma conclusion sur nos échanges
Je clos mes commentaires, les vôtres étant contradictoires :
- le 01/07/2015 : "vous préférez voir un réacteur nucléaire exploser et provoquer des milliers de morts... qu'une éolienne"
- le 19/06/2015 : "Je suis entièrement d'accord avec Madame Hurel"
- Mdme Hurel (avis 229)15/06/2015: "La région, sous l’impulsion d’Alain Le Vern et désormais de Nicolas Mayer-Rossignol, a fait depuis longtemps le choix de l’excellence énergétique pour sa transition et son développement industriel. Elle en récolte aujourd’hui les fruits et produit 11,5% de l’électricité française."
Madame Hurel aurait dû préciser que sur ces 11,5% d'excellence énergétique :
- 11% sont produits par les centrales nucléaires de Penly et Paluel.
- 0,5% sont produits par le parc éolien.
L'éolien est définitivement une technique archaïque, polluante et de girouettes.
Que penser d'une réponse de ce type !
C'est navrant : le discours n'a pas changé d'une virgule depuis des années. L'avis du peuple ne compte pas, quelle démocratie !
Je trouve bien hasardeuses les estimations de production et de créations d'emplois.Pourquoi mettre de côté la suppression d'une activité qui fait vivre des centaines de famille : la pêche. A qui le projet industriel rapporte-t-il ? Qui va payer la facture ?!
Cela donne une sensation d'insécurité...à quoi servent nos élus ?!