Avis n°433
Sur ma non-participation à la réunion de clôture
, leC'est bon j'en ai assez et je ne serai pas présent à l'ultime réunion du débat public. J'en ai assez entendu.
J'estime ce débat complètement faussé et décrédibilisé par des opposants sans véritables arguments tangibles et qui, faute de pouvoir s'exprimer dans le dialogue, l'écoute des autres et l'explication, se sont réfugiés dans l'outrance (les éoliennes vont "tuer" l'activité pêche et le tourisme), la provocation (accusation de corruption des élus), la menace (blocage des routes comme les agriculteurs...), et encore je résume...
Je ne supporte plus cette mauvaise foi qui, loin de servir une cause pouvant paraître sincère et légitime, donne notamment une image déplorable du monde de la pêche qui mérite pourtant mieux que cela.
D'autre part la presse écrite et les médias en général donne davantage la parole à ces quelques opposants, c'est sans doute plus "vendeur" que donner la parole à la multitude d'anonymes favorables.
Je maintiens que ce projet dépasse largement les limites de notre région et que les difficultés à "concilier" les différents interlocuteurs sont emblématiques d'une difficulté française à aller de l'avant avec courage et ambition : aujourd'hui seuls comptent les petits égoïsmes et les corporatismes étriqués.
L'emploi direct, indirect et induit, l'innovation technique, la performance énergétique, le respect de l'environnement et les perspectives financières suffisent à mes yeux à défendre sincèrement et avec tolérance le parc éolien des deux côtes.
Patrick Martin, Président de la communauté de communes du Petit-Caux, Maire de Biville sur mer.
[Cet avis a été transmis à la Commission par email le mardi 28 juillet en début d'après-midi. Elle a décidé de le publier en ligne avec autorisation de son auteur]
A qui ce comportement profite-t-il ?
Dieppoise, la dernière réunion était la 4eme à laquelle j'ai assisté. J'ai été choquée du comportement ordurier des anti-éoliens : attaques à la personne, obstructions, aucune argumentation, interruptions, dépassement systématique du temps de parole, vociférations. Les jeux du cirque, des guignols pitoyables. Ces personnes ont donné d'elles et de leurs positions une image scandaleuse qui renforce mes convictions :
- quand on n'a que des critères esthétiques à brandir, on est dans le subjectif, et cela n'a aucune valeur (les dômes de la centrale de Penly m'insupportent : pas à cause de leur forme mais à cause du danger qu'ils représentent, c'est un argument objectif !). Ils sont instrumentalisés par le lobby nucléaire : argumentaire, finances, appuis logistiques.
- quand des pêcheurs demandent un changement de zone mais refusent de fournir des informations fiables sur leurs prises, se considèrent propriétaires de la mer, leur position perd toute crédibilité et on voit clairement qu'ils cherchent uniquement à faire monter les enchères des compensations. La 3eme localisation qu'ils demandent ne sera toujours pas la bonne et leur seul but est de retarder le projet.
- quand les municipalités communistes de Dieppe et du Tréport font semblant d'avoir changé d'opinion, d'être, pour ce 2eme débat public, favorables à l'éolien en mer MAIS demandent un changement de zone, ils ont la même stratégie que les pêcheurs qu'ils "draguent" électoralement : leur jeu est clair à présent, et les "écologistes" locaux, leurs alliés électoraux, sont leurs complices.
Pourriez-vous mettre rapidement en ligne l'étude sur la ressource halieutique que vous avez présentée en séance ? Si j'ai bien compris, la majeure partie des bateaux de pêche artisanale n'est pas concernée par la zone du parc éolien, trop lointaine? Elle souligne aussi l'omerta sur les prises, les dépassements des quotas : des comportements qui montrent un monde hors la loi et en perdition. La "surcapacité" comme alibi de la surpêche ?
Merci aux organisateurs du débat pour leur patience, leur respect des personnes, leur objectivité : ils font un travail "citoyen" remarquable et éprouvant.
Cordialement,