Restez informé
Inscrivez-vous à notre lettre électronique > Recevez les documents du débat au format papier |
||||||||||||||
< RETOUR À L'ESPACE DE DISCUSSION
AVIS
Les erreurs du projet
par Pierre VAVASSEUR, ATC PAYS D'AUGE NORMANDIE EUROPE (DEAUVILLE), 03/10/2011
Il ne fait aucun doute que les acteurs sélectionnés au préalable n’ont pas tenu compte de demandes de dessertes autres que celles dont ils avaient envie. En effet, il est important d’avoir des trains qui vont rejoindre les trains du sud-est à la gare de Paris-Lyon en passant par la petite ceinture nord. Il n’y a plus de correspondance et l’ensemble des destinations des trains est disponible à partir de cette gare. En outre, un arrêt à la gare Eole de l’Evangile permet de prendre les trains vers le Nord Europe et d’avoir aussi des dessertes sans correspondance vers l’Est. Il y a en outre un premier tramway dans cette gare Eole. La liaison Pont l’évêque Le Havre en passant par Honfleur n’est pas prévue. Alors que la solution 3 aurait pu la permettre. Mais aussi il ne faut pas oublier la liaison Espagne Mézidon Caen Grande Bretagne, et Mézidon Lisieux, Honfleur Le Havre, Amiens, Lille Bruxelles et Nord Europe. Le projet n’a aucune envergure Européenne. Son territoire d’étude est trop restreint. Il est important d’élargir cette étude. VOS COMMENTAIRES
TGV transmanche
Il n'est pas interdit de délirer. Ajouté par Dominique LEDEBT (ROLLEBOISE), le 02/12/2011
Et la petite ceinture
Je ne vois pas pourquoi, à partir de la gare de l'évangile, dans Paris, desservie par un tramway, EOLE, on ne peut pas utiliser la petite ceinture. Ce n'est qu'une remise en état d'une ligne voyageur ancienne qui n'a pas besoin de fonds européens. Il n'est pas non plus nécessaire de faire usage de lignes qui contournent Paris et qui sont d'office plus longues. La Normandie se trouvera, comme l'a été la Bretagne, avec des TGV sans avoir de lignes nouvelles. Les vitesses ont été augmentée progressivement, avec le trafic. Il n'est pas nécessaire de faire des projets pharaoniques, de dépenser 10 à 15 000 000 000 euros (sans les 1 000 000 000 d’euros de matériel) pour faire ça. Ajouté par Pierre VAVASSEUR (DEAUVILLE), le 13/11/2011
Petite ceinture
Je crains que des construction récentes n'aient été faites sur le trajet sud. Ajouté par Philippe COUTEAU (FAMILLY), le 04/12/2011 Le pont de normandie
Le pont de Normandie a été une occasion manquée : il aurait pu être mixte comme le pont sur l'Oresund entre Copenhague au Danemark et Malmo en Suède. Ajouté par Philippe COUTEAU (FAMILLY), le 04/12/2011 |
COMMENTEZ CET AVIS 
Pour l'information de Monsieur Vavasseur, il faut savoir que le projet de LNPN doit être financé et pour qu'il le soit, notamment par des fonds européens, il faut démontrer son intérêt au niveau européen si l'on tient compte tant des voyageurs que du fret :
Je vois trois enjeux européens à la LNPN :
1) achever le ''maillon ouest'' de contournement Ouest-Nord-Ouest de la région parisienne afin de proposer une alternative Ouest à l'isthme européen Lille-Paris-Lyon-Marseille en voie de saturation : la dernière mouture du projet de schéma européen des infrastructures des transports proposé par la Commission européenne vient de proposer d'étudier cette question du ''maillon ouest'' qui manque car il faut bien le dire, c'est le résultat navrant du chaînon normand manquant qui aurait dû le défendre depuis longtemps !
2) créer sur la mer la plus fréquentée du monde un avant-port européen normand entre Cherbourg-Rouen-Gennevilliers- Dieppe pour garder en France le premier potentiel maritime du pays : si on n'investit pas maintenant de façon décisive pour organiser la logistique ferroviaire et fluviale en arrière des ports normands, le premier port français sera définitivement à Anvers !
3) la création d'une LGV dans le Mantois permettrait à la Normandie de bénéficier de la sortie ferroviaire la plus rapide de la région parisienne : il serait donc judicieux, à partir de la LNPN de proposer un EUROSTAR ''anglo-normand'' Paris-Londres via Rouen et le tunnel sous la Manche