Ayant participé aux nombreux débats publics et réunions d'études diverses avec différentes casquettes, dans de nombreux groupes de travail, je me réfère volontiers aux études des géographes qui suggèrent une option C modifiée.
Cependant cette ligne semble pertinente mais conforte un noeud d'engorgement sur Rouen.
Si l'on osait se placer enfin dans une prise de conscience de l’intérêt général et national, on constaterait que ces lignes ne relient pas tout le nord ouest européen et l'ouest de la France ni même le centre voire le sud est. Pourquoi dès lors ne pas étudier une ligne C bis ou ter qui passerait au sud de la Seine en reliant Paris Caen d'abord et dont une branche partirait prioritairement sur La Havre- ligne transversale à la région parisienne délestant celle-ci. Elle relierait ainsi le Nord Ouest à tout le réseau ouest (Bretagne) et centre par Le Mans puis Tours/Bordeaux& Toulouse, Limoges et via la future liaison Tours- Vierzon, irradierait la Bourgogne, Lyon et le sud Est de la France.
Ceci s'inscrirait enfin dans une infrastructure prospective de long terme (100 ans) dont l'ouest français manque cruellement. On se plaint de la centralité de l'Île de France depuis toujours.
Une transversale traversant la Seine au Havre par un tunnel bien sûr, délesterait ce réseau parisien encombré et permettrait enfin au port du Havre (port d'intérêt national via Port 2000) d'avoir les moyens de répondre aux attentes des industriels pour les échanges de marchandises sur le territoire français.
Si on n'opère pas ce délestage aujourd'hui, ce seront encore une fois les ports du Nord (Anvers en premier) qui bénéficieront des effets induits de décisions inappropriées ou non courageuses parce que trop tournées vers des intérêts locaux partisans. Et l'on se plaindra encore longtemps des faibles développements de nos ports.
Les lignes sur Rouen seraient ainsi allégées des trafics du Havre et donc plus efficaces dans un certain nombre de créneaux.
Si l'on regarde les plans d'aménagement européens, il est plus que temps de privilégier cette transversale et donc d'étudier une option C modifiée (même par rapport à l'option des géographes).
Sans quoi nous augmenterons, en les renforçant, les problèmes (voir l'accroissement prévisionnel des passagers et normalement des marchandises) que nous connaissons bien aujourd'hui sans y apporter de solution réellement viable pour l'avenir (noeud de Rouen) .
Il me semble donc indispensable de continuer une étude option C plus ambitieuse et plus visionnaire pour en améliorer la pertinence. En acceptant de faire face aux défis de demain,mais non des politiques d'aujourd'hui !