Intervention #1 : connexion

Bonjour,

J'ai plusieurs petites remarques sur ce beau projet que je vais distiller sous forme de plusieurs thématiques. La première concerne les connexions. La meilleure façon d'inviter les personnes à utiliser les transports communs est de créer un maillage, sous forme de toile, dense. Il s'agit donc, pour moi, de bien connecter le REGL avec les transports déjà existants.

I. Connexion avec métro, bus, tramway.

1) La plus importante remarque prend la forme d’un étonnement du fait qu’il n’y ait qu’une seule station REGL à Lille. Celle qui deviendra la prochaine capitale d’une région élargie ne proposerait-elle à ses habitants qu’un seul moyen de quitter la ville par le REGL ? Et, du coup, qu’une seule porte d’entrée aux extérieurs de Lille ? L’important aujourd’hui est de multiplier les pôles connectant le métro, la tramway, les bus et bientôt le REGL. Pourquoi guider tout le monde vers Lille-Flandres ? Lille a la chance d’avoir un autre nœud important – encore peu exploité aujourd’hui – qu’est la Porte des Postes. Deux stations de métro, des bus, mais aussi bientôt un total renouveau avec le centre commercial Lillenium, Eurartisanat, Essensole, l’Hôtel de police, le renouveau de l’îlot St-Antoine qui vient de commencer, un projet dans les cartons pour le « Barnum des Postes », etc. Ils sont autant de projets qui visent à construire un second centre-ville offrant une transition entre Lille intra-muros et Lille-Sud. Avec l’unique station REGL à Lille-Flandres, il faudra faire, par exemple, Armentières > Lille-Flandres alors que l’on doit aller, toujours par exemple, à Porte de Douai (université Lille 2) ! Il serait bien plus simple de faire Armentières > Porte-des-Postes puis prendre le métro, et cela permettrait de désengorger un peu les nombreux passages à Lille-Flandres… En dehors de cette gare régionale, Porte-des-Postes est l’unique point où nous pouvons profiter de liaison avec les deux lignes de métro et il serait extrêmement dommageable de ne pas en profiter et de devoir revenir dessus dans un avenir proche vu le développement prévu dans ce secteur. Evidemment, multiplier les stations REGL à Lille n’est pas possible, mais la Porte-des-Postes me semble vraiment être une candidate importante, et même inévitable, de sorte qu’il faille fortement nourrir la réflexion de la création d’une telle station (qui pourrait même faire écho à un ancien projet de gare TER non loin de là, et viendrait la remplacer).

2) Je ne comprends pas très bien où sera située la station P. Mauroy. Il est d'ailleurs dommage de ne prévoir qu'une station occasionnelle alors que nous sommes dans un ensemble avec les universités Lille 1 et Lille 3 (plus de 40 000 étudiants), le pôle d'excellence de la Haute Borne, le centre commercial V2, le centre-ville de Villeneuve d'Ascq (qui va bénéficier d’un gros projet de densification), etc. Il y a un potentiel important, en dehors même du stade ! Où serait située la station ? Au pied du stade, cela ne permettrait pas de bonnes connexions. Est-ce envisageable de la faire sous la station de métro de l'hôtel de ville pour créer un pôle bus/métro/REGL qui permet de relier le stade, les universités, etc. ? Comme pour Porte des Postes, il s’agirait alors de faire un pôle multimodal, comme la MEL est en train d’en créer à plusieurs endroits dans la métropole (et, à mon sens, c’est une bonne solution), au cœur d’une ville universitaire et technologique de premier plan pour la région.

3) Lors de la construction de la gare souterraine à Lille-Flandres, il sera nécessaire d’apporter une attention particulière sur la transition entre le REGL, le métro, le tramway et les trains pour rendre le passage fluide et surtout simple. On a souvent l’impression que des chantiers viennent corriger des choix passés ; aujourd’hui, il pourrait y avoir des difficultés (= des coûts supplémentaires…) pour mettre en place des portiques dans le métro, alors qu’il était évident depuis le début que ce type d’aménagement est indispensable (en plus d’une présence humaine bien sûr). Il me semble donc important de bien prendre en compte pour ce type complexe de connexions l’augmentation du trafic, des possibilités d’agrandissement à l’avenir, etc. afin de ne rien regretter par la suite. De même, gardons à l’esprit que le REGL pourrait être agrandi dans 20/30 ans avec d’autres connexions (par exemple vers Maubeuge, comme le souligne un intervenant ?) et qu’il faut prendre cela en compte (les quais, largeur des couloirs souterrains, etc.) ; pour le métro, les quais de 52m étaient déjà construits, mais pas aménagés, ce qui a pu éviter un coût supplémentaire pour le projet de doublement actuel !

4) A mon sens, la station à l’Union est le meilleur moyen de lier Roubaix à Tourcoing en une seule station et permettrait de promouvoir ce nouveau pôle d’excellence (voir l’article récent de la Voix du Nord, me semble-t-il, montrant que l’Union a des difficultés de développement par rapport à Euratechnologie). Le REGL renforcera l’idée d’en faire un centre névralgique qui participe au renouveau économique de Roubaix-Tourcoing-Wattrelos. Evidemment, il faudrait le relier à une station de métro, peut-être Mercure qui sert de porte d’entrée au site avec la tour du même nom, le site d’LMH, le nouveau programme immobilier Quatuor juste à côté, etc. ?

II. Connexion avec l’aéroport.

Faire une connexion avec l’aéroport me semble important. Ce dernier se développe particulièrement bien depuis que les low-costs se font plus présents : 2012 : +20% ; 2013 : +18,9%. Seule 2014 a vu une légère baisse (-3,9%), mais les dirigeants estiment que 2015 devrait retrouver une petite croissance. Si Lesquin se développe alors que la station REGL se trouve en dehors, n’avez-vous pas peur de devoir refaire une nouvelle station – avec un coût supplémentaire – en 2030, alors que le REGL vient d’arriver (vers 2025) ? Avez-vous des contacts avec la CCI et l’aéroport pour prévoir son développement et ainsi prendre cela en compte ? Si les prévisions sont bonnes et que les volontés de le développer (avec de nouvelles destinations comme l’Europe du Nord et/ou de l’Est), autant construire la station REGL immédiatement, non ? Je ne sais pas si l’arrivée d’une station viendra booster la fréquentation de cette infrastructure, mais son développement est probablement acquis – vient simplement la question du taux de sa croissance ! – et le REGL viendrait donc accompagner – et non créer – un développement que nous sommes beaucoup à souhaiter.

III. Connexion avec la Belgique.

Dans le cadre de l’Eurorégion, de cette volonté de travailler avec nos voisins, il me semble intéressant de garder l’idée de développer les liaisons REGL avec les villes belges. En plus d’un aspect pratique (comme vous le soulignez dans le dossier), n’est-ce pas là l’occasion d’estampiller « Europe » un peu plus ce projet et d’obtenir encore un peu plus de subventions ?

D’autres remarques, sur d’autres thématiques, viendront avant juillet !