Les avis

La « première synthèse » sur les questions environnementales, faite à l’occasion de la réunion publique du 11 juillet à Lion-sur-Mer, met en évidence la nécessité d’une étude d’impact complémentaire. Les enseignements des quatre mois du débat public sont de nature à en fournir les éléments et les délais semblent suffisants pour la mener à bien avant la décision de maintenir le projet, de le modifier ou le suspendre. Qu’en pensez-vous ?

Argumentation
......
> Lire la suite

La « première synthèse » sur les questions environnementales, faite à l’occasion de la réunion publique du 11 juillet à Lion-sur-Mer, met en évidence la nécessité d’une étude d’impact complémentaire. Les enseignements des quatre mois du débat public sont de nature à en fournir les éléments et les délais semblent suffisants pour la mener à bien avant la décision de maintenir le projet, de le modifier ou le suspendre. Qu’en pensez-vous ?

Argumentation

En matière d’écologie côtière, chacun sait que les estuaires sont des zones très sensibles, où s’enchainent avec logique les différents phénomènes liés à l’hydrologie, la sédimentologie et la biologie dont l’homme (avec ses actions en société) est le dernier maillon de la chaine. Pour ne citer que la Baie de Seine (ne parlons pas de la Baie du Mont Saint-Michel, bien connue des ingénieurs depuis le projet « Caquot », pour capter l’énergie des marées, étudié puis abandonné par EDF), un exemple significatif nous est donné actuellement par le rejet des boues de forage au large du port de Rouen ; et les associations de protection de l’environnement connaissent bien le dossier qui met clairement en évidence l’interaction des processus côtiers.

Dans le cas qui nous intéresse aujourd’hui, l’étude d’impact qui semble s’imposer, distinguera bien entendu les effets induits par le parc éolien après son installation et les effets occasionnés par les travaux pendant toute la période de chantier. Ainsi, outre le battage de pieux qui a été signalé, il faut s’intéresser au dépôt des sédiments extraits des tranchées du réseau de câbles sous-marins et aux effets induits à plus ou moins long terme sur toute la biologie benthique (y compris les soles pêchées dans le voisinage). Plus simplement, l’atterrage du réseau envisagé à Lion-sur-Mer est-il compatible avec le fonctionnement de l’école de voile que tout le monde connaît ?

Parmi les différents sujets à aborder, il ne faut pas manquer d’étudier les avantages et inconvénients du développement envisagé pour le port de Ouistreham. Les arguments avancés dans les « cahiers d’acteurs » qui nous ont été distribués sont trop imprécis pour être réellement convaincants. En revanche, on peut se demander si les activités de pêche et de vente directe du poisson ne risquent pas d’être perturbées par le projet si celui-ci est maintenu.

Je connais beaucoup de personnes, habitant sur la côte de Nacre, qui ne sont pas venues participer au débat public de peur ne pas comprendre les explications concernant le projet. Rédigée en termes clairs (critère de « transparence » de la CNDP), c’est à elles que s’adresserait en priorité l’étude d’impact qui est sollicitée ici.

 

Bien cordialement,  

Ph. OZANNE
> Réduire la taille du message

Juste après la clôture de ce débat public fort instructif, je tenais à vous dire ce que je pense à propos de la décision à prendre prochainement. A mon grand regret, et malgré l’intérêt que je porte au développement des technologies offshore, je serais d’avis de suspendre ce projet très coûteux et peu compatible avec les critères d’efficacité énergétique souhaitable.

Argumentation

 

Il y a effectivement du vent sur la Côte de Nacre mais le projet de parc éolien au large de Courseulles est plus complexe qu’il n’y paraît au premier abord, et la question se pose de retenir cet emplacement pour tenter de mettre en application les principes généraux élaborés au niveau national en matière d’énergies renouvelables.
......
> Lire la suite

Juste après la clôture de ce débat public fort instructif, je tenais à vous dire ce que je pense à propos de la décision à prendre prochainement. A mon grand regret, et malgré l’intérêt que je porte au développement des technologies offshore, je serais d’avis de suspendre ce projet très coûteux et peu compatible avec les critères d’efficacité énergétique souhaitable.

Argumentation

 

Il y a effectivement du vent sur la Côte de Nacre mais le projet de parc éolien au large de Courseulles est plus complexe qu’il n’y paraît au premier abord, et la question se pose de retenir cet emplacement pour tenter de mettre en application les principes généraux élaborés au niveau national en matière d’énergies renouvelables.

Pratiquement, l’étude préliminaire a été menée en détail et avec beaucoup de compétence par le maître d’ouvrage. Et l’essentiel a été expliqué au cours du débat public que j’ai trouvé très exhaustif et organisé de façon remarquable. Au cours des débats, quelqu’un a posé la question du prix de revente du Kwh produit par le système. Il semble que ce soit de l’ordre du double du prix unitaire qui  figure actuellement sur nos factures EDF…. Ce serait déjà cher de payé pour obtenir de l’énergie non polluante, mais c’est inadmissible quand on apprend que, sauf erreur de ma part, c’est de l’énergie thermique qui serait utilisée pour réguler le fonctionnement intermittent des éoliennes, alors que ce sont précisément les énergies fossiles qu’il faut réduire en priorité.

On nous annonce pour ce vaste projet un budget d’investissement de 1.8 milliard d’euros et un coût de maintenance de 50 millions par an. Compte-tenu des remarques précédentes, c’est hors de proportion avec les buts recherchés, et à plus forte raison avec l’idée (qui paraît séduisante) de constituer en quelque sorte une « vitrine » de compétences qui pourraient ensuite être valorisées à l’étranger.

En espérant que cette note est assez explicite sans la prolonger davantage, je vous remercie sincèrement de votre attention.

 

Ph. OZANNE
> Réduire la taille du message

Courseulles, le 17 juillet 2013



Avant la clôture du « débat public » concernant le projet d’Eoliennes
off-shore du Calvados, nous souhaitons vous faire part de nos remarques.

Tout d’abord, le terme de « débat public » nous semble totalement
inapproprié. Dès le mois de mai 2012, le Journal municipal trimestriel
de Courseulles annonçait : « un parc de 75 éoliennes sera créé au large
de nos côtes et exploité à partir de 2018. […] c’est toute une région
qui se réjouit avec la création de 900 emplois directs sur le
territoire.[…] Pour notre commune, ce parc éolien va engendrer des
retombées économiques et financières, avec la perception d’une taxe,......
> Lire la suite

Courseulles, le 17 juillet 2013



Avant la clôture du « débat public » concernant le projet d’Eoliennes
off-shore du Calvados, nous souhaitons vous faire part de nos remarques.

Tout d’abord, le terme de « débat public » nous semble totalement
inapproprié. Dès le mois de mai 2012, le Journal municipal trimestriel
de Courseulles annonçait : « un parc de 75 éoliennes sera créé au large
de nos côtes et exploité à partir de 2018. […] c’est toute une région
qui se réjouit avec la création de 900 emplois directs sur le
territoire.[…] Pour notre commune, ce parc éolien va engendrer des
retombées économiques et financières, avec la perception d’une taxe,
mais aussi à travers le développement du nautisme et du tourisme (sic
!) »…
Dans ces conditions, le prétendu « débat public » n’a jamais été qu’un
simulacre de débat, le projet étant bel et bien arrêté par les pouvoirs
publics. Tout au plus avons-nous eu droit à quelques réunions
d’information (dûment orientées), les comptes rendus ne reflétant que
très partiellement les objections faites au projet.

En ce qui nous concerne, nous n’avons même pas été prévenus de la tenue
de ces réunions… Sans doute le courrier a –t-il été inégalement
distribué, en fonction du lieu de résidence des gens, ceux qui
possèdent une propriété donnant sur la digue de Courseulles risquant a
priori  peu d’être partisans du projet…

Sur le fond, nous contestons également le bien fondé du projet
d’Eoliennes off-shore du Calvados.

Les éoliennes n’ont à ce jour pas fait la preuve de leur efficacité en
matière de production d’énergie : elles dépendant à l’évidence trop de
l’intermittence des vents (même dans le cas de l’off-shore) et sont
davantage consommatrices que productrices de courant. Le courant
qu’elles produisent est d’ailleurs racheté très cher par EDF…

Par parti pris idéologique (afin de céder aux sirènes du développement
durable et de diminuer la part de l’énergie nucléaire), ce projet va
enlaidir à jamais le littoral du Calvados – un littoral qui est par
ailleurs un lieu de mémoire, et que nous devrions avoir à cœur de
préserver en hommage aux soldats morts pour la liberté. On a beau nous
répéter que la visibilité des éoliennes sur la ligne d’horizon sera
limitée, la taxe que les communes de réjouissent d’encaisser et
directement liée aux nuisances engendrées par le projet. Il est
d’ailleurs frappant de voir que le site du Mont St-Michel, un moment
concerné par un projet d’éoliennes off-shore, a été écarté, et que le
site classé d’Arromanches a été pris en considération dans
l’implantation du parc, alors que des communes apparemment considérées
comme de « seconde zone » comme Courseulles-sur-mer sont sacrifiées sur
l’autel de l’éolien off-shore !

L’évaluation des conséquences du projet sur les courants marins et le
trait de côte, comme sur les ressources halieutiques ou la faune en
général est quant à elle très hasardeuse.

Quant aux créations d’emploi que l’on nous fait miroiter, elles seront
limitées, en nombre et dans le temps, et ne compensent en aucune façon
les dommages entraînés par le projet.

Sans doute faut-il chercher à diversifier les sources d’énergie, mais
pas à n’importe quel prix (dans tous les sens du terme) – tout en
poursuivant les recherches destinées à mieux exploiter l’énergie
nucléaire (en termes de sécurité et de rentabilité).

Ce n’est pas cette optique qui a prévalu dans ce projet, mais bien
plutôt les intérêts financiers de grands groupes.

Nous espérons que les diverses actions entreprises pour faire obstacle
à ce projet empêcheront sa réalisation, et que les deniers publics
seront mieux utilisés, pour le profit de tous et la sauvegarde de notre
patrimoine paysager, qui est une de nos principales richesses.
> Réduire la taille du message

 ......
> Lire la suite

 
J'ai assisté à beaucoup de débats et depuis la premiére présentation à Courseulles j'avais une idée pour que ce prjoet profite à Courseulles et lors de la dernière j'ai été agréablement surpris de voir que mon idée avait germer aussi auprès du maitre d'ouvrage. A savoir je pensais à la création en lieu et place du plus bel emplacement de Courseulles "la maison de la mer", un Musée que j'e nomerai pour l'instant "le muséee des ressources et énergie de la mer" C'est à dire une partie destinée aux ressources naturelles de notre côte , poissons coquillages et crustacés.Et la 2ème partie les énergies de la mer a savoir bien sur l'éolien et là nous serions très bien placé, mais pourquoi pas aussi les hydrauliennes et l'énergie houlomotrice.Ce musée deviendrait un atout suplémentaire pour Courseulles et un formidable outil pédagogique pour nos enfants et nos touristes qui pourront en plus se rendre sur le parc éolien ou tout prét suivant l'avis du préfet des affaires maritimes.
Voilà peut être une façon de positiver et de faire d'un possible inconvénient devienne une formidable opportunité pour Courseulles. J'espère que vous aiderez Courseulles à réaliser notre projet de Musée, comme nous vous aiderons dans le votre et pour que votre projet devienne aussi notre projet c'est à dire Le Parc Eoliejn de Courseulles sur mer. 
Président de l'UCIA de Courseulles
> Réduire la taille du message

Avis*

Intervention 18 juillet 2013.

 La construction, décidée par N Sarkosy d’un parc industriel d’éoliennes au large des plages du débarquement va sans doute se réaliser. L’information dont ce projet fait l’objet sur ses différents volets pendant ces derniers mois a mis en évidence l’intérêt et la grande vigilance des associations, des habitants, d’élus tous liés et attachés à notre territoire, à sa culture, ses paysages, ses activités, son histoire. Qu’ils soient remerciés de leur contribution à notre compréhension des enjeux de ce projet comme à celle des atouts et particularités de notre région. PLAN Les enjeux de l’éolien offshore et de ce projet sont importants, mais les questions fondamentales de sa gouvernance restent en suspens:......
> Lire la suite

Avis*

Intervention 18 juillet 2013.

 La construction, décidée par N Sarkosy d’un parc industriel d’éoliennes au large des plages du débarquement va sans doute se réaliser. L’information dont ce projet fait l’objet sur ses différents volets pendant ces derniers mois a mis en évidence l’intérêt et la grande vigilance des associations, des habitants, d’élus tous liés et attachés à notre territoire, à sa culture, ses paysages, ses activités, son histoire. Qu’ils soient remerciés de leur contribution à notre compréhension des enjeux de ce projet comme à celle des atouts et particularités de notre région. PLAN Les enjeux de l’éolien offshore et de ce projet sont importants, mais les questions fondamentales de sa gouvernance restent en suspens:

1. Nous avons été une terre de libération, nous sommes aujourd’hui au seuil d’une nouvelle page de notre histoire, celle de la transition énergétique. L’actualité d’aujourd’hui montre que ce ne sera pas facile. Il est temps, nous sommes en retard. En 2012 l’éolien représente 3% de la production électrique nationale, nous sommes loin derrière l’Espagne, le Portugal, la Suède, l’Allemagne, le Danemark (21%).

Il ne s’agit pas de faire la course au classement mais de faire face à des réalités :

• Réalité du dérèglement climatique dû à l’expansion de nos pratiques de consommation.

• Réalité de l’extrême dépendance stratégique et financière de la France aux importations de ressources en énergie primaire: pétrole, uranium, gaz, charbon. Une dépendance qui fragilise notre économie et la paix.

• Réalité de la hausse des prix de l’énergie consommée, hausse aggravée par les effets retards de politiques de sous-évaluation ou de défaut d’évaluation des coûts environnementaux, alors même que les dommages sont connus.

Les débats ont montré que la production d’électricité est liée à l’analyse des besoins et des moyens de satisfaire une demande à considérer au regard de l’intérêt public, il serait donc indispensable d’associer à la conception, la gestion et la gouvernance d’un tel projet des élus et des représentants de la société civile . Ce n’est pas le cas, une évolution sur ce point sera-t-elle engagée ? le Plan régional Air Climat que nous avons approuvé à Courseulles , sans réserve en ce qui concerne l’opposition, posera aussi cette question La multiplication des sources locales de production d’énergie qui y est adoptée.

2. Par ailleurs la question des coûts et des emplois à créer mérite un traitement plus large

• En France, à Courseulles, les ménages modestes consacrent déjà 15% de leur revenu aux dépenses énergétiques. C’est pire pour ceux qui faute de logements sont contraints d’habiter dans nos résidences secondaires anciennes et mal isolées. La précarité énergétique touche un nombre croissant de foyers chez nous comme ailleurs : essentiellement les jeunes, les retraités seuls, les familles monoparentales. Le choix politique qui a été fait de l’électricité pour le chauffage, couplé à la faiblesse de l'isolation thermique du parc immobilier font que notre pays consomme à lui seul la moitié de la production d’électricité européenne. Rénover et repenser notre urbanisme, analyser nos modes de consommation seront sources d’économies pour notre pays, nos collectivités territoriales et nos habitants. C’est aussi principalement là que nous créerons des emplois locaux. Car ce projet industriel qui en apporte à Ouistreham et Cherbourg , aura peu d’effet sur l’emploi à Courseulles Elus, entreprises, habitants, ont donc tout intérêt à s’engager sur ce terrain. Etre la vitrine des EMR , sans agir par ailleurs, ne serait ni cohérent ni responsable. La région Basse Normandie qui investit dès à présent dans la formation prépare les jeunes aux emplois de demain dans les filières liées aux énergies marines renouvelables mais aussi à d’autres de leurs applications: ce sont de nouveaux débouchés pour une génération qui en manque souvent pour décider de se fixer chez nous, une nouvelle génération dont nous avons besoin et qui devra se loger dans des conditions économiquement tenables.

3. Reste le montant de l’indemnisation du préjudice visuel et économique. Car il s’agit bien des deux si on consulte les travaux menés à l’université de Rennes. Quelles méthodes sont finalement retenues pour les évaluer ? Aujourd’hui le préjudice visuel ou économique, est reconnu comme tel dans la réponse d’Anne Marie Idrac, secrétaire d’Etat,chargée du Commerce extérieur, auprès de la ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, dans le gouvernement Fillon d’ Etat ….au sénateur Couderc, mais la taxe reste trop liée au nombre d’habitants par commune, et ne tient pas suffisamment compte de la proximité de chaque commune avec le champs éolien. Si il y a bien préjudice, ce critère de calcul par habitant est incomplet : peut-on attendre une avancée sur ce point ? Dans quel délai ? Tout au long de ces débats publics, la question du montant de la taxe versée à notre commune a été posée. Sans jamais recevoir de réponse précise. Pourquoi ? Donc, encore une fois : quel sera le montant de cette taxe par année ? Je vous remercie de vos réponses.
> Réduire la taille du message

On nous explique que l'avenir est aux éoliennes"sous marines". On veut nous imposer en face notre village un champ d'éoliennes alors que le rendement,de l'avis des différentes études consultées est médiocre et surtout très onéreux. Jusqu'a preuve du contraire c'est probablement une affaire juteuse d'industriels. Le nucléaire nous donne satisfaction et on nous dit que l'on exporte le plus souvent de l'électricité. Allez comprendre!!!!

Mon grand-pere, Maj. David Duncan Grosch, était un soldat de la 2eme guerre mondiale dans le régiment Regina Rifles du Canada et un des survivants de la bataille à Courseulles-sur-Mer. Je penses qu'il aurait été ravis de savoir que la mission contre la crise climatique serait avancée avec ce projet. Comme citoyen Francais (et Canadien), je suis absolument pour ce projet en espérant que ca nous donne plus d'élan pour des projets renouvelables et durables au Canada.

Ce projet va défigurer notre côte et avoir un impact négatif sur le plan touristique. Les plages du débarquement représentent un capital historique et humain. Cette côte chargée d'histoire et au patrimoine très riche va se voir défigurée et son littoral saccagé....Allez donc implanter vos éoliennes ailleurs dans un lieu moins fréquenté et laissez nous le plaisir de flâner sur nos plages et d'admirer l'horizon vierge de tout projet invasif... Ne gâchez ps notre paysage maritime et laissez nous naviguer en paix, que ce soit en bon père de famille ou en navigateur chevronné !! Nos enfants ont le droit de profiter du charme de nos plages normandes et souhaitent que leur région soit préservée !!! Pensez à eux, ils sont l'avenir de la France !!!

Ce projet inutile et démagogique , qui laissera pour des générations un immense champ de béton envasé ,sera la honte de ceux qui en font la promotion. Les dégâts visuels, pour ne parler que de ceux-là, seront gigantesques, et vos visuels par temps de brume sont un vrai scandale. Il est évident que pas un des tenants de ce projet dévastateur ne doit vivre sur ces rives austères mais encore sauvages et ils devraient avoir honte de vouloir l'imposer aux habitants et aux touristes de ces sites chargés d'histoire. Au moins mes parents qui reposent dans le petit cimetière de Ver n'auront pas vu l'horreur qui se prépare. Honte aux politiciens qui vous manipulent et nous trompent. Et paix à l'âme de mes parents Bien tristement Edouard Brunet

......
> Lire la suite

Je suis directement impacté par ce projet de parc éolien comme propriétaire d'une maison à Ver-Sur-Mer et plaisancier à partir du port de Courseulles. Ma femme, mes enfants et petits enfants sont concernés de la même manière. Au prétexte de l'installation d'un équipement de grande ampleur qui ne règlera pas le problème énergétique français (et qui ne peut pas le régler), vous allez définitivement détruire le paysage et les fonds marins, vous allez définitivement couler des centaines de tonnes de béton en mer sans qu'aucune disposition ne soit prise (par exemple l'exigence de garanties bancaires) pour financer leur retrait le jour de la disparition de l'exploitant ou quand il sera évident pour tous que ces projets ne sont pas économiquement pertinents, vous allez définitivement abîmer cette région historique au mépris de ceux qui s'y sont battus, vous allez définitivement attenter à la sécurité en mer en créant des obstacles qui n'existaient pas, et vous pourrez définitivement avoir honte de ce que vous laisserez aux générations futures. Et si vous persistez dans ce projet diabolique (que l'on tente maintenant de justifier en mettant en avant le nombre d'emplois qu'il va générer !), pourquoi ne pas l'installer à 25 miles marins des côtes, comme cela se fait dans le monde entier ??? Comment l'écologie peut-elle être à l'origine de tant de destruction sans être consciente du paradoxe qu'elle génère ?? Et cette enquête n'est-elle pas que de la fumée destinée à tromper les naïfs ??? Je serai attentif à la suite de cette affaire. Jean-Michel Berly
> Réduire la taille du message

Nous arrivons bientôt au terme de la consultation publique concernant le parc offshore de Courseulles sur mer. Or le côté financement de ces installations n’a été qu’évoqué. Ainsi que sa rentabilité pour les usagers car une durée de vie de 20 ans annoncée soit de 15 ans en réalité car la mer est plus que corrosive, mériterait d’être abordé avec force détails avant de prendre une décision.

REUNION DU 12 JUIN A ARROMANCHES

Bon courage au maitre d'ouvrage sur qui pèse la charge de la réalisation ; on a pu constater qu'il a bien intégré les exigences écologiques de la faune et de la flore mais on a pu aussi entendre de manière répétée sa résistance aux questions esthétiques auxquelles il a toujours (avec difficulté de compréhension) répondu par des (mot illisible) techniques (les freins sans doute).

De même, alors que le débat avait pour sujet le paysage, il ne comportait pas d'intervenant spécialiste du sujet.

Certes, la question de la fiabilité de l'information visuelle est très formatrice et nécessaire, mais manquaient ceux qui ont déjà l'expertise en matière d'ouvrage d'art (Cf spécialiste de génie civil) et de patrimoine industriel.
......
> Lire la suite

REUNION DU 12 JUIN A ARROMANCHES

Bon courage au maitre d'ouvrage sur qui pèse la charge de la réalisation ; on a pu constater qu'il a bien intégré les exigences écologiques de la faune et de la flore mais on a pu aussi entendre de manière répétée sa résistance aux questions esthétiques auxquelles il a toujours (avec difficulté de compréhension) répondu par des (mot illisible) techniques (les freins sans doute).

De même, alors que le débat avait pour sujet le paysage, il ne comportait pas d'intervenant spécialiste du sujet.

Certes, la question de la fiabilité de l'information visuelle est très formatrice et nécessaire, mais manquaient ceux qui ont déjà l'expertise en matière d'ouvrage d'art (Cf spécialiste de génie civil) et de patrimoine industriel.

Je forme le voeu que le personnel d'EDF qui a déjà très bien assimilé la juridiction, l'écologie, complète maintenant son équipe et la formation de ces corps d'expertise. 
> Réduire la taille du message

REUNION DU 12 JUIN A ARROMANCHES

Etudiante à l'antenne caennaise de Sciences Pô Rennes

Sur l'aspect historique, je crois que le parc pourrait être conçu comme un mémorial, dimension symbolique qui ferait le lien entre un respect mémoriel et les avancées technologiques de notre époque protectrices du moins en partie de l'environnement.

L'aspect visuel m'évoque, dans le design, les croix des cimetières militaires mais aussi une paix entraînée et maintenue par nos ressources naturelles (Vent, soleil, courants marins)

Profitons de la présence de compétences et de moyens en travaux Offshore pour sauver le Pontons d'Arromanches. Depuis 69 ans nous restons tous spectateurs de la destruction de + en + rapide du port artificiel. Il est urgent d'agir pour sauver ce qui peut encore l'être, de ce qui restera comme une des plus belles opérations de la 2ème Guerre mondiale. Pensons aux générations à venir ..!

Comme je le craignais lorsque j'ai lu l'intention par un certain nombre de comités de faire classer les plages du Débarquement au patrimoine de l'Unesco, la polémique qui s'engage au sujet de l'installation d'un parc éolien au large de Courseulles n'a pour moi qu'un objectif principal: faire avorter la réalisation de ce parc.

Cette crainte s'en trouve renforcée par le périmètre de protection visuelle autour du Mont Saint Michel imposé par l'Unesco.

 Au travers de cette demande, il s'agit de culpabiliser tous les citoyens au regard du devoir de mémoire vis à vis des combattants venus libérer l'Europe et mourir sur ces plages et de mettre en porte à faux nos élus; en effet quel élu de quelque bord politique qu'il soit oserait s'opposer au classement des plages du débarquement?
......
> Lire la suite

Comme je le craignais lorsque j'ai lu l'intention par un certain nombre de comités de faire classer les plages du Débarquement au patrimoine de l'Unesco, la polémique qui s'engage au sujet de l'installation d'un parc éolien au large de Courseulles n'a pour moi qu'un objectif principal: faire avorter la réalisation de ce parc.

Cette crainte s'en trouve renforcée par le périmètre de protection visuelle autour du Mont Saint Michel imposé par l'Unesco.

 Au travers de cette demande, il s'agit de culpabiliser tous les citoyens au regard du devoir de mémoire vis à vis des combattants venus libérer l'Europe et mourir sur ces plages et de mettre en porte à faux nos élus; en effet quel élu de quelque bord politique qu'il soit oserait s'opposer au classement des plages du débarquement?

 Ce projet une chance pour la région de se tourner vers un avenir en matière d'emplois un peu plus radieux qu'il ne l'est en ce moment.

Je m'élève contre ces gens qui veulent que la Normandie soit figée dans un tourisme lié à cette période. Né à Huppain (Port-en-Bessin) à la limite des secteurs anglais et américains, j'ai été élevé dans la ferveur de la Libération par les Alliés du territoire français et la reconnaissance infinie que nous devions aux soldats Alliés souvent très jeunes venus mourir sur les plages de Normandie. Il ne m'enlèvera pas ce que j'éprouve à chaque fois que j'emmène quelqu'un au cimetière américain de Colleville sur mer ou lorsque mes nombreuses randonnées conduisent mes pas aux abords de l'un des nombreux cimetières qui jalonnent la Normandie.
> Réduire la taille du message

As a Canadian whose parents left Holland after the devastation of World War II, I am glad to see that France is showing an example of what can be done to live in greater harmony with planet earth. Please tell our Prime Minister the seriousness of our present threat to our earth which is global warming. Windmills located far enough away from residences is a good action that shows France is serious about moving to 100% renewable energy. I wish you all the best in this endeavour.

(En tant que Canadien, dont les parents ont  quitté la Hollande après les ravages de la Seconde Guerre mondiale, je suis heureux de voir que la France montre un exemple de ce qui peut être fait pour vivre en plus grande harmonie avec la planète terre. ......
> Lire la suite

As a Canadian whose parents left Holland after the devastation of World War II, I am glad to see that France is showing an example of what can be done to live in greater harmony with planet earth. Please tell our Prime Minister the seriousness of our present threat to our earth which is global warming. Windmills located far enough away from residences is a good action that shows France is serious about moving to 100% renewable energy. I wish you all the best in this endeavour.

(En tant que Canadien, dont les parents ont  quitté la Hollande après les ravages de la Seconde Guerre mondiale, je suis heureux de voir que la France montre un exemple de ce qui peut être fait pour vivre en plus grande harmonie avec la planète terre.
S'il vous plaît, dites à notre premier ministre la gravité de la  menace actuelle du réchauffement climatique pour notre terre. Ces éoliennes, situées assez loin des résidences, montrent que la France est sérieuse pour  passer à une énergie 100% renouvelable.
Je vous souhaite le meilleur dans cette entreprise.)
> Réduire la taille du message

Je suis absolument pour ce projet. Professeur d'histoire je suis très sensible à tout ce qui touche à notre patrimoine historique. Mais je ne pense pas que la commémoration de faits historiques doive être le prétexte à l'immobilisme. Nos amis Canadiens, Britanniques... se sont battus pour la Liberté, ce parc éolien n'empêchera en rien de se souvenir de leurs sacrifices. Regardons vers un avenir propre en nous souvenons d'eux. il pourrait être une bonne idée que chaque éolienne porte le nom d'un soldat ou d'un bataillon...

I appreciate that the French government has asked Canadians before building windmills off Juno. That goes to show how these windmills can be a symbol of international peace. Renewable energy is beautiful: I would be proud to see windmills off the coast of Juno.

"J’apprécie que le gouvernement français ait  sollicité les Canadiens avant de construire les éoliennes en mer au large de  Juno. Cela montre à quel point ces éoliennes peuvent être un symbole de la paix internationale. L'énergie renouvelable est belle: je serais fière  de voir  des éoliennes au large des côtes de Juno."

On June 6, 1944, thousands of young Canadians approached Juno beach to do their part to liberate Europe. The consequence of the invasion was utterly devastating to the soldiers of both sides, and to the French citizens and countryside. Liberation had its very high price. Today, there is an opportunity install clean renewable energy generation in the same spot. The horizon can be a symbol of hope, much as it was in 1944, but in a very different way. Instead of liberation from Nazi rule, the wind turbines liberate us from the destructive climate consequences of using fossil fuels. As a Canadian, I would be proud to have the offshore waters of Juno used for this purpose.

 
......
> Lire la suite

On June 6, 1944, thousands of young Canadians approached Juno beach to do their part to liberate Europe. The consequence of the invasion was utterly devastating to the soldiers of both sides, and to the French citizens and countryside. Liberation had its very high price. Today, there is an opportunity install clean renewable energy generation in the same spot. The horizon can be a symbol of hope, much as it was in 1944, but in a very different way. Instead of liberation from Nazi rule, the wind turbines liberate us from the destructive climate consequences of using fossil fuels. As a Canadian, I would be proud to have the offshore waters of Juno used for this purpose.

 

( Le 6 Juin 1944, des milliers de jeunes Canadiens ont abordé la  plage de Juno afin de contribuer à libérer l'Europe. La conséquence de l'invasion a été absolument dévastatrice pour les soldats des deux camps, pour les citoyens et les campagnes françaises. La libération a eu son prix très élevé. Aujourd'hui, il y a une possibilité d'installer une production d'énergie propre et renouvelable sur cette même zone. Cet horizon peut être un symbole d'espoir, autant qu'il a été  en 1944, mais d'une manière très différente. Au lieu de nous libérer de la domination nazie, les éoliennes nous libèrent des conséquences destructrices de l'utilisation de combustibles fossiles sur le climat. En tant que Canadien, je serais fier d'avoir les eaux au large de Juno utilisées à cette fin.) 
> Réduire la taille du message

My uncle, Ken Hutchinson, was killed at Carpiquet during the D-Day invasion. He is buried at Beny sur mer. My mother, his sister, and I have visited his grave. I can't speak for him, of course, but I know that my mother was very much in favour of wind energy. She and her brothers and sisters lived with windmills on their farm in Alberta. I would view the windmills as monuments silently watching over the place where these men sacrificed their lives. I don't understand the controversy.
......
> Lire la suite

My uncle, Ken Hutchinson, was killed at Carpiquet during the D-Day invasion. He is buried at Beny sur mer. My mother, his sister, and I have visited his grave. I can't speak for him, of course, but I know that my mother was very much in favour of wind energy. She and her brothers and sisters lived with windmills on their farm in Alberta. I would view the windmills as monuments silently watching over the place where these men sacrificed their lives. I don't understand the controversy.

(Mon oncle, Ken Hutchinson, a été tué à Carpiquet lors de l'invasion du  D-Day. Il est enterré à Bény-sur-Mer. Ma mère, sa sœur et moi avons visité sa tombe. Je ne peux pas parler pour lui, bien sûr, mais je sais que ma mère était très en faveur de l'énergie éolienne. Elle et ses frères et sœurs vivaient avec des moulins à vent dans  leur ferme à Alberta. Je voudrais voir ces éoliennes comme des monuments, à regarder en silence,   à l’endroit où ces hommes ont sacrifié leur vie. Je ne comprends pas la controverse.)
> Réduire la taille du message

je suis très favorable au projet éolien qui voit dans cette énergie un grand avenir pour notre planète. Bravo à ceux qui usent leur matière grise à ce projet!très cordialement.

je suis complètement favorable au développement de toute énergie propre,renouvelable et illimitée. Faisons confiance à la nature et si l'équillibre peut être trouvé entre le nucléaire et l'énergie "naturelle" alors la planète sera guérie!

Ce serait une façon magnifique pour commémorer le souvenir des nombreux soldats qui sont morts et meurent encore pour protéger les réserves de pétrole, et d'éviter les innombrables décès ultérieurs inutiles pour le même but.

Etant absente de Courseulles le 4 avril dernier, je n'ai donc pas pu assister à la réunion. Je conteste le projet de parc éolien en mer de la Côte de Nacre. Les plages du Débarquement devaient être inscrites au Patrimoine mondial de l'UNESCO. Nous avons des pêcheurs à Courseulles et le Centre Juno Beach.

Ce projet de parc éolien en mer est à prévoir ailleurs qu'à Courseulles sur Mer.

Hello, just wanted to provide a comment I don't feel the project would impact D Day memorials to any significant degree. In fact I would like to suggest if the project goes ahead you honour the fallen and make the farm a memorial. You could add a plaque to each turbine with a regimental shield from the Allied forces and/or list those who dies on the beaches that day. I think sort sort of recognition like that would be appropriate. And finally, thank you for recognizing the significance of the area to us and including us in your process.

 
......
> Lire la suite

Hello, just wanted to provide a comment I don't feel the project would impact D Day memorials to any significant degree. In fact I would like to suggest if the project goes ahead you honour the fallen and make the farm a memorial. You could add a plaque to each turbine with a regimental shield from the Allied forces and/or list those who dies on the beaches that day. I think sort sort of recognition like that would be appropriate. And finally, thank you for recognizing the significance of the area to us and including us in your process.

 

« Bonjour. Je souhaitais simplement donner un avis. Je ne pense pas que le projet impactera réellement les commémorations du Débarquement.  En fait, j’aimerais suggérer, si ce projet voit le jour,  qu’il  honore les morts en faisant de ce parc un mémorial. Vous pourriez ajouter une plaque, à chaque éolienne, représentant les différents régiments des forces alliées et/ou la liste des hommes morts sur les plages le jour du débarquement.  Je crois qu’une telle reconnaissance serait appropriée. Enfin, je vous remercie de reconnaître la signification de cette zone pour nous et de nous inclure dans ce processus. » 
> Réduire la taille du message

As a Canadian, I have no issues with this project. I appreciate you've asked for Canadian opinion, but Canadian veterans fought for your land to be free, so do as you wish. And this is a green project, which is a good thing.

«  En tant que Canadien, je n’ai pas de problème avec ce projet. J’apprécie que vous demandiez l’opinion des anciens combattants canadiens qui ont combattu pour que votre pays soit libre, donc faites comme il vous plait. Et c’est un projet écologique, ce qui est une bonne chose. » 

Please "NO" wind turbines on Juno Beach. This should be declared a World Heritage Site. Do not desecrate the memory of what was done there in the name of freedom. Canadians say the words "Lest we forget". My Father fought for your freedom. This idea is disgraceful! I have started an online petition against the Juno Beach wind turbines! April White-Stesco
......
> Lire la suite

Please "NO" wind turbines on Juno Beach. This should be declared a World Heritage Site. Do not desecrate the memory of what was done there in the name of freedom. Canadians say the words "Lest we forget". My Father fought for your freedom. This idea is disgraceful! I have started an online petition against the Juno Beach wind turbines! April White-Stesco

« S’il vous plaît, « NON » aux éoliennes sur Juno Beach.  Cela devrait être déclaré comme un site appartenant au patrimoine mondial. Ne désacralisez pas la mémoire de ce qui a été réalisé dans ces lieux au nom de la liberté. Les Canadiens prononcent ces mots « Nous nous souviendrons ». Mon père s’est battu pour votre liberté. Cette idée est honteuse ! J’ai démarré une pétition en ligne contre les éoliennes de Juno Beach. »
> Réduire la taille du message

I feel it is despicable that the French Government and any company would even consider installing a windfarm at the Normandy location. This historic area must be preserved as an honoured symbol of the thousands of men from Canada, Great Britain and the United States who bled and died in their effort to save France from the evil of Nazism. Have the people of France forgotten the sacrifice so many young men madeon their behalf? Has the Government of France forgotten what they owe to these men? Please, I emplore you, stop this travesty now. Do not allow the desecration of this battleground, this place where men and boys paid the ul;itmate sacrifice. Do not allow it. Please.

 
......
> Lire la suite

I feel it is despicable that the French Government and any company would even consider installing a windfarm at the Normandy location. This historic area must be preserved as an honoured symbol of the thousands of men from Canada, Great Britain and the United States who bled and died in their effort to save France from the evil of Nazism. Have the people of France forgotten the sacrifice so many young men madeon their behalf? Has the Government of France forgotten what they owe to these men? Please, I emplore you, stop this travesty now. Do not allow the desecration of this battleground, this place where men and boys paid the ul;itmate sacrifice. Do not allow it. Please.

 

(Je pense qu'il est méprisable que le gouvernement français et toutes autres sociétés envisagent même d'installer des éoliennes à cet endroit en Normandie. Cette zone historique doit être préservée tel un symbole d'honneur pour les milliers d'hommes venus du Canada, du Royaume Uni et des Etats Unis qui ont versé leur sang et sont morts dans leur effort pour sauver la France du mal Nazi. Le peuple français  a-t-il oublié le sacrifice de tant de jeunes hommes fait en son nom? Est-ce que le gouvernement français a oublié ce qu'il doit à ces hommes? S'il vous plaît, je vous implore de renoncer à cette parodie. N'autorisez pas la désacralisation de ce champ de bataille, lieu où hommes et garçons  ont payé le prix ultime. Ne l'autorisez pas. Je vous en prie.) 
> Réduire la taille du message

Greetings from Canada, I welcome efforts to develop energy resources that avoid the need for fossil fuels that are causing global warming and climate change. The biggest challenge facing the world today is our collective struggle to live on this planet without destroying the environment that allows us to live. This is bigger even than the second world war. Regards, Tom Hackney

(Salutations du Cananda, J'accueille favorablement les efforts visant à  développer les ressources énergétiques qui permettent d'éviter d'avoir recours à des énergies fossiles, causant le réchauffement de la planète et les changements climatiques. Le plus grand défi auquel le monde fait face actuellement est notre lutte collective pour vivre sur cette planète sans détruire l'environnement qui nous permet d'y vivre. C'est plus important encore que la Seconde Guerre Mondiale. Cordialement. )

This is completely disrespectful! Is nothing sacred?

(Ceci est complètement irrespectueux! N'y a-t-il plus rien de sacré?)

 I am against any change to the land/sea scape of the areas of Gold, Juno, Omaha,Sword, Utah and Point-du-Hoc commonly referred to the area of the D-Day landings. These are sacred areas which should be preserved in perpetuity as a World Heritage Site.

(Je suis contre tout changement sur les paysages, à terre ou en mer, près des  zones de Gold, Juno, Omaha, Sword, Utah et la Pointe du Hoc communément appelées Plages
du débarquements . Ce sont des lieux sacrés qui doivent être préservés en
tant que  sites appartenant au patrimoine mondial.)

REUNION DU 15 MAI A CAEN

Deauville est protégée par une zone NATURA 2000 sur plus de 20km au large. Le port artificiel classé site historique n'a pratiquement pas de protection. Ne trouvez-vous pas cela bizarre ?

oui, mais pour qui exactement? Pour le maitre d'ouvrage, certainement... Pour l'exploitant, pas de doute... Pour les habitants du littoral??? La Basse Normandie "exporte" de l'électricité nucléaire... Que nous apporte donc l'éolien? Ou alors, débarrassez nous du nucléaire! Quand aux emplois créés dans la régions, si on parle de la maintenance du parc, personne n'a donné de chiffre précis.

J'ai un a priori favorable à l'installation de ce parc d'éoliennes tel qu'il est présenté ; le débat public doit permettre de répondre aux questions que peuvent se poser, à juste titre, les habitants et usagers des lieux concernés (je pense notamment aux pêcheurs) et espère que certains spécialistes de l'opposition systématique n'utiliseront pas des moyens juridiques pointilleux pour retarder ou empêcher cette réalisation qui sera utile au plus grand nombre. J'espère aussi que, dans le cadre de cette réalisation, le souci de donner du travail aux entreprises locales et aux travailleur(se)s de la région sera primordial.

J'étais et je reste sceptique à l'issue du débat de Ver sur Mer.

Quelques points en vrac:

 - que les intervenants de la maîtrise d'ouvrage prennent l'habitude de parler au conditionnel au lieu du futur (si on tient absolument à nous faire croire que les dès ne sont pas pipés)

 - que l'on donne des réponses précises aux questions précises et lorsqu'on n'a pas les réponses (en gros dans 80% des cas), qu'on n'évite les formules rassurantes en fin d'intervention du style "d'après nous, ça n'aura pas d'impact". Tout ça fait très "dormez tranquilles braves gens, on s'occupe de tout"!
......
> Lire la suite

J'étais et je reste sceptique à l'issue du débat de Ver sur Mer.

Quelques points en vrac:

 - que les intervenants de la maîtrise d'ouvrage prennent l'habitude de parler au conditionnel au lieu du futur (si on tient absolument à nous faire croire que les dès ne sont pas pipés)

 - que l'on donne des réponses précises aux questions précises et lorsqu'on n'a pas les réponses (en gros dans 80% des cas), qu'on n'évite les formules rassurantes en fin d'intervention du style "d'après nous, ça n'aura pas d'impact". Tout ça fait très "dormez tranquilles braves gens, on s'occupe de tout"!

- qu'on fasse intervenir lors des débats des spécialistes de l'éolien NEUTRES, et pas seulement la maîtrise d'ouvrage (malgré l'intéret de l'assistance, nul parmi nous n'était en mesure d'évaluer la validité des arguments que les professionnels nous sortaient de leur chapeau).

 - je reste très étonné que le maitre d'oeuvre soit chargé des études d'impact. Je croyais innocemment que nous vivions dans un pays où l'on ne pouvait être juge et partie...

 - qu'on joue cartes sur table et qu'on nous communique les données économiques précises (dont les marges et bénéfices attendus par les intervenants)

- qu'on nous dise clairement combien touchera chaque commune lésée

 - enfin, et puisque nous avons une députée EELV, je me permettrai de lui rappeler que nous avons la chance de vivre sur une des seules partie de la côte encore préservée. Puisque je n'ai pas entendu dire que La Hague serait fermée grâce aux éoliennes, je ne comprends toujours pas le bénéfices attendus de ces éoliennes.

- question subsidiaire et en imaginant que le projet suive son cours, quels moyens légaux reste t-il de s'y opposer. Quels recours? Y'a t-il déjà une association?
> Réduire la taille du message

Ce n'est pas un vrai débat.

On nous met devant le fait accompli. C'est une réunion d'information. La vue des paysages est un des rares plaisirs gratuits!!! on aura une vue maintenant gratuite sur de la technologie.

Bonjour,

Après avoir vu les simulations des éoliennes depuis la terre je partage l'avis quelles ne gênerons pas visuellement nos côtes. Il ne s'agit pas de recouvrir ces dernières de béton!

Il me semble aussi que l'énergie qu'elles produiront participera à moins de pollution en France et donc dans le monde. Elle sera la plus propre possible en l'état de nos connaissances techniques.

Idem pour le coût : c'est en mettant en place ces projets que le coût de fabrication d'autres éoliennes baissera.

C'est aussi des emplois pour que nos jeunes (et moins jeunes) puissent vivre ici. C'est encore un projet de "filière nationale" pour que la France puisse équilibrer son commerce extérieur : le but est aussi d'en vendre à l'étranger.

Un liseré blanc à l'horizon : est-ce trop payé pour moins de chômeurs?

REUNION DU 29 AVRIL A VER SUR MER

Demander une signature immédiatement après intervention + au milieu du débat : empêche de lire ce qu'on signe (et censé signer) et empêche de se concentrer sur le débat (Au moins il faudrait expliquer la démarche au début).

Qu'on publie aussi les noms de toutes les personnes : représentant de/travaillant à, pour ce projet (EDF/Constructeur : de l'auxiliaire jusqu'au patron).

REUNION DU 29 AVRIL A VER SUR MER

Je suis vraiment étonnée que le début du débat et les questions portent si souvent sur l'impact visuel. Je trouve que les éoliennes ne sont absolument pas en contradiction avec les sites historiques.

Combien d'architectes de talent ont mélé réalisation d'avant-garde et sites historiques (histoire et futurisme) - Pour réconcilier partisans du nucléaire et partisans des énergies renouvelables, je propose "économie" d'énergie!

REUNION DU 29 AVRIL A VER SUR MER

Une majorité de gens de Ver sur Mer (le Haut de Ver) ne se sent pas concernée par les projets de défense contre la mer. Seuls les propriétaires d'une bande côtière paient une taxe spécifique qui permet au delà de subventions, d'assurer la protection du littoral. A mon avis, par rapport aux éoliennes, il serait intéressant qu'elles permettent de dégager des subsides qui viendraient dans le bon sens aider pour assurer la défense des digues et la protection du littoral (cadre de répartition du produit de la taxe, p 27 du document "projet de parc éolien au large de Courseulles"). 

......
> Lire la suite

Bonjour Je suis passée le 30 avril dernier à votre permanence de Bayeux et j'ai découvert les photos montages du projet éolien offshore au large des côtes des plages du débarquement. Quelle ne fût pas ma stupeur devant l'utilisation systématique de l'objectif "œil de poisson" qui minimise systématiquement l'impact réel de la vue humaine. C'est un procédé largement utilisé et critiqué à terre ce qui a amené les promoteurs éoliens à utiliser des prises de vues avec un objectif de 50 pour se rapprocher de l'œil humain. De plus vous évitez systématiquement toute prise de vue qui peut se référer à la vue des cheminées de la raffinerie du Havre qui sont une référence locale bien connue et sources de plaisanteries sur le climat de notre région. J'ai habité Langrune sur mer régulièrement entre 1947 et 1985. Donc je sais de quoi je parle. De plus les voiliers qui sont plus éloignés des côtes que vos futures éoliennes ( car navigant à une distance plus éloignée des observateurs sur la plage) apparaissent plus haut que vos éoliennes ce qui me semble impossible. N'effrayons donc pas le chaland car après la pose des éoliennes il ne restera que les yeux pour pleurer. Sur ces photos montages que j'ai revisualisées sur internet il y a encore beaucoup à dire. Avez vous prévus des dépliants publicitaires pour les prochaines transactions immobilières du style "Vue imprenable sur le parc éolien jours et nuits" afin de donner une plus value aux ventes et aux locations saisonnières?
> Réduire la taille du message

La Normandie est largement dotée au niveau production d'énergie et ses pollutions :

- Flamanville : pollution nucléaire + AREVA

- et maintenant pollution visuelles avec l'éolien

- Que va-t-on nous mettre encore en triple punition ?

Mon avis : je préfère voir des éoliennes à l'horizon que la construction d'une centrale ATOMIQUE.

- Attention à la pollution visuelle nocturne

- Droit à naviguer pour les voiliers

Merci pour l'organisation du débat à Ver-sur-Mer

Je m'excuse de paraître réactionnaire mais de quel droit pouvez-vous prendre la décision d'envahir la mer, de gacher notre vue de chaque jour, de bouleverser la biodiversité ?

J'habite au bord de mer pour chaque jour admirer ce que la nature nous offre et vous venez tout gacher.

Quelle déception!

Je ne comprends pas pourquoi on veut installer un système de production d'électricité qui fournira des kW qui seront 4 fois plus chers que ceux d'aujourd'hui.

Pour moi, le progrès serait de faire de l'électricité moins chère dans des usines moins dangereuses et en utilisant des ressources renouvelables.

L'éolien de Courseulles ne répond pas au premier critère: MOINS CHER !!

75 Eoliennes en Mer = - 75 Eoliennes sur terre

Ayant été un acteur majeur des activités subaquatiques normandes, étant très favorable à votre proiet, je suis très intéressé par tous vos projets en ce qui conerne la pêche professionnelle, la pêche amateur , la chasse sous marine.

Il me paraît souhaitable que les 50 km2 de votre implantation soit classée RESERVE et, peut être y autorisée la pêche à la canne seulement !! Y compris pour les professionnels - pas de filets, pas de chaluts, pas de caisers!

Bonjour ,

je suis trés partagé sur l'utilité et les efficacités de l'éolien .....mais dans tous les cas vu la taille pharaonique des ces éoliennes à " plus de 10 km ", ça me semble monstrueux.

Les simulations vidéo sont fausses bien entendu ...allez voir le grand canyon ...vous verrez c'est pas comme à la télé ...! bref ...en sus du béton et grosses perturbations sur la faune qui s'en remettra , je crains surtout des effets trés négatifs sur la beauté de cette côte ( et des autres ) ceci pour des vingtaines d'années.
......
> Lire la suite

Bonjour ,

je suis trés partagé sur l'utilité et les efficacités de l'éolien .....mais dans tous les cas vu la taille pharaonique des ces éoliennes à " plus de 10 km ", ça me semble monstrueux.

Les simulations vidéo sont fausses bien entendu ...allez voir le grand canyon ...vous verrez c'est pas comme à la télé ...! bref ...en sus du béton et grosses perturbations sur la faune qui s'en remettra , je crains surtout des effets trés négatifs sur la beauté de cette côte ( et des autres ) ceci pour des vingtaines d'années.

Aprés quelques années de curiosité, c'est toutes les économies liées au tourisme qui seront touchées...Il ne faut pas oublier que la vue sur mer est immuable ...qu'il y a là quelque chose de sacré ...ce sacré, ce rève sera détruit de façon irrémédiable.

 Les éoliennes géantes seront tjrs en face. Jamais sur le côté ou derrière !! ne dit on pas aussi que les Entreprises de demain iront s'installer où il fait bon vivre !!! ça c'est du manque à gagner ...non !

Pour rester constructif je crois beaucoup plus dans un avenir de l'éolien flottant et surtout de l'hydrolien...ces technologies sont moins hautes , moins dénaturantes , moins de béton , plus au large ...et enfin donneront beaucoup plus de travail aux chantiers par exemple !!!

cordialement
> Réduire la taille du message

REUNION DU 12 AVRIL à PORT-EN-BESSIN

Avant la fin de ce débat, beaucoup de points ne sont pas encore éclaircis.

Que ce parc existe mais il va falloir que la vie des pêcheurs ne soit pas trop pénalisée.

REUNION DU 4 AVRIL à PORT-EN-BESSIN

EST ACTIF A LA MAIRIE DE PORT-EN-BESSIN

Encore beaucoup d'interrogations et d'incertitudes malgré les informations données.

24 000 000 d'euros l'éolienne, c'est juste beaucoup trop cher.

Ayant les forces naturelles des marées, il serait préférable de développer des systèmes "houlomotrices" que de gâcher autant d'argent pour défigurer le littoral.

Sauvegarde du Patrimoine

Non aux éoliennes!!

Non aux éoliennes !!!

La pêche en priorité !!!

Pour moi, cela fait trop de bruit. Je ne suis pas pour. Cela fera moche. C'est également trop grand.

1- Le cheminement des câbles entre le parc et le poste de Ranville est particulièrement flou.

2- L'absence de marins ou professionnels du secteur maritime est remarquable.

Nous sommes complètement contre...

Pensez à la ressource et aux zones! Cela pénalisera trop les pêcheurs ( petits comme gros). Réfléchissez à l'emplacement !!

j'ai assisté au débat de Port en Bessin et je n'ai pas obtenu de réponse claire.

Notre terrain de jeux passe souvent entre cussy et rosberry donc quand il fait beau l'été, le vent dominant étant nord et les régates vont nous faire passer sous le vent du parc dans une zone perturbé. Aussi il est souhaitable d'être autorisé à utiliser les éoliennes à l’extérieur du parc comme marque de parcours pour compenser ce problème.

Une suggestion également, quitte à coulé du béton pourquoi ne pas étudier la possibilité de favoriser l'habitat sous marin pour favoriser la reproduction des espèces en baie de seine.

Etudiante à l'antenne caennaise de Sciences Po Rennes, je prends ce projet très à coeur.

Il me semble que le système énergétique sur lequel nous sommes actuellement fondés n'est pas soutenable.

Des initiatives locales doivent être prises de façon à dynamiser la recherche et les avancées.

Le parc de Courseulles me paraît à ce titre fort intéressant, même si plusieurs aspects peuvent être discutés.

En revanche, pour réagir face à l'argument de la détérioration du paysage, j'ai envie de dire que les lignes à haute tension, bien plus laides à mon avis et plus nombreuses, ne choquent pas tellement aujourd'hui ... !

Ce parc sera loin de la côte, on ne le verra pas beaucoup. Des élices blanches sur un fond bleu, je trouve cela plutôt joli et cela peut très bien attirer la curiosité des touristes ...

1) D'abord laisser les intervenants donner la parole à la salle à la fin et non pas après chaque intervention

2) Intervention trop longue (pas assez synthétique). Le meilleur, M. Guitton, langage très compréhensible.

Intervention mauvaise : Desquilbet (trop longue). Il parle pour ne rien dire.

Beaucoup trop de monde sur scène.

Bravo! J'ai 89 ans et j'applaudis!

A ce grand et si utile projet qui se produira j'espère pendant que je suis encore en vie.

Quel gaspillage! Une feuille recto-verso suffisait! Honteux, scandaleux!

Il est regrettable que l'on implante ce parc sur un lieu historique , où des jeunes hommes sont morts pour notre liberté.

Je ne suis pas contre les éoliennes mais la France ne manque pas de sites et de côtes plus anonymes.

Je suis totalement opposé à ce projet qui défigure cette jolie côte et qui n'est absolument pas rentable financièrement.

Votre vision de l'écologie est rétrograde.

J'attends donc toute la transparence de circonstance.

Je pense que pour la pêche, ce sera dur. Beaucoup de problèmes à venir.

Je suis entièrement d'accord pour des parcs éoliens en mer ou sur terre qui nous apportent de l'électricité naturelle et propre.

Je vous remercie.

Je suis pour le Progrès et l'avenir de nos enfants.

Pour acheter moins de pétrole à l'OPEP.

Je suis pour les centrales nucléaires.

J'apprécie la qualité des documents fournis et la mise en place d'un débat public.

Je suis pour les nouvelles énergies, ce qui contribue à de nouveaux emplois et pour supprimer dans les prochains décennies les centrales nucléaires.

Connaissant bien les pays nordiques dont la Hollande, cela ne me dérange pas pour le décor : c'est même mieux que des HLM de 10 étages! Par contre ce sera très utile .

Ce qui m'inquiète, ce sont les pêcheurs, et surtout les poissons. A cause des infrarouges, ils risquent de partir très loin ou de mourir!! Dur, dur pour nos pêcheurs.

Pour une suppression progressive du nucléaire; j'opte pour l'éolien en mer. A condition de ne pas pénaliser les usagers ( pêcheurs, tourisme).

Oui pour une implantation, mais sans dégrader nos côtes.

A terme, il faudrait supprimer le nucléaire car trop dangereux pour nous et nos enfants.

La pêche est matraquée depuis 20 ans . N'allez-vous pas participer à la dernière phase de sa disparition!

Oui, nous soutenons le projet de parc éolien .

Nous avons nous-même, chez nous, fait le choix d'une éolienne ( 12 m) qui va être posée dans les jours qui suivent.

Je suis pour ce projet à deux conditions:

1) Réaliser une liaison PL Quai éolien - Dépôt Ranville

2) Sauvegarder la cale de mise à l'eau Pointe du Siège.

Pas plus de camions dans nos rues.

Je suis entièrement pour. En effet, il faut être logique si on veut à terme diminuer le nucléaire, il faut une autre source d'énergie.

De plus, à 10 km des côtes, cela ne gène pas la vue et les éoliennes ne sont pas plus laides que certaines oeuvres d'art.

Suggestion: on pourrait les peindre pour qu'elles se fondent dans le paysage.

Il faut faire un référendum : pour ou contre.

Pour une suppression progressive du nucléaire, j'opte pour l'éolien en mer, à condition de ne pas pénaliser les usages (Pêcheurs et tourisme).

Les terres ne veulent pas d'éolien.

Je suis pour les mettre en mer. On s'habituera au paysage. De quoi va-t-on dépendre ? L'éolien est sain, non polluant

L.Schmit (à 87 ans, je ne me déplace plus)

Bonjour,

J'ai pu rencontré beaucoup d'acteurs, je les ai tous trouver enthousiastes en faveur de l'éolien en Mer.

Le Débat public va, je pense , le confirmer.

Je suis favorable à l'Eolien en mer et uniquement en mer pour plusieurs raisons :

-Une production plus importante presque tout le temps. Cette régularité évite de voir compenser les fluctuation de production par des centrales thermique.

  -Le faible impact paysager. A 10 km elles seront visible mais si petite sur ces 50 km² par rapport à l'infini de l'horizon.

-Aucune nuisance de voisinage et aucun risque sur la santé.

En revanche, je suis fortement opposé à tout éolien terrestre par des mini parcs créant un mitage dans notre paysage. A faible production énergétique, irrégulier et trop proche des lieux de vie.

Mon avis est donc qu'il faut développer l'éolien en mer et stopper les projets terrestres dispersés.

Merci d'avoir ouvert votre enquête à l'avis de tous.