Le site du débat vous permet de donner votre avis sur le projet ainsi que sur le débat lui-même. Tous les avis sont rendus publics et sont ouverts aux commentaires. Ils seront pris en compte par la commission particulière lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Au sein de cet espace d'expression, le classement des avis est le suivant : apparaissent en premier les derniers avis ainsi que les plus récemment commentés.
Pour donner votre avis sur le projet, remplissez le formulaire de participation ou créez un compte utilisateur pour suivre l'ensemble de vos contributions et vous exprimer si vous le souhaitez sous un pseudonyme.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
M. Brémond est Président du Conseil d'Administration et Directeur Général de Pierre et Vacances. Il a 78 ans. A la fin du bail, il aura 90 ans ? Que se passe-t-il s'il a un accident de santé ?
L’argent public qui serait siphonné par ce programme privé ne sera pas utilisé pour les besoins réels de la population. Les emplois durables et utiles à la population sont prioritaires.
En Saône et Loire, le tourisme non marchand, c’est-à-dire celui des résidences secondaires, représente 78% de la totalité du tourisme. Les 21800 résidences secondaires ont, au cours du temps, générées environ 2 milliards de travaux rien que dans le bâtiment et font vivre les artisans locaux et cela depuis au moins 30 ans. (Soit environ 70 millions par an).
Cette partie de l’économie, faite d’initiative individuelle et personnelle, avec uniquement de l’argent privé, personne n’en parle et pourtant elle est bien présente et elle fait vivre des milliers d’artisans et d’employés dans le tourisme et le commerce, elle paie des taxes non négligeable aux collectivités.
Aujourd’hui, nous voyons un défilé de chambres consulaires, de corporations et collectivités en tout genre s’agiter et se précipiter pour s’accaparer l’idée d’un projet qui, face au tourisme existant ne représenterait qu’une miette dans l’économie, mais qui prévoit de ponctionner une part importante d’argent public, le tout en étant sourd aux besoins de la population. La mise de fond que prévoit de mettre les collectivités locales représente 2 ans de taxe foncière des résidences secondaires du département.
D’autre part, l’emprunt de la SEM représente le coût, par exemple, soit de 350 nouveaux logements sociaux soit l’isolation thermique de 5000 logements qui ne seront pas faits. A cause de l’argent public mis dans la SEM et les équipements externes, le projet Center Parcs détruira les emplois qui seraient créés en construisant des logements sociaux ou de la rénovation thermique de logements ou d’écoles ou de bâtiments publics qui en ont bien besoin, ou bien des aménagements d’hôpitaux ou 500 répartiteurs (soit 1 par commune) pour que les habitants des communes rurales aient l’ADSL etc... Ces quelques exemples sont des programmes prioritaires à financer avec de l’argent public.
Le Projet Center Parcs ne créera pas d’emploi.
Je suis favorable à ce projet de Center Parcs sur notre territoire car il apportera un développement économique et touristique, ainsi que des emplois. Essayons d'avancer dans une discussion positive pour l'avenir de notre territoire.
Je suis habitant de La Guiche depuis 31 ans et je prends ce projet comme une aubaine aussi bien d'un point de vue touristique, social, économique qu'écologique. Je pense qu'en matière de respect de l'environnement Center Parcs est un exemple. Je suis déçu de la tournure des réunions publiques de ce débat qui ressemblent dangereusement à une cour d'école !!!! Où les opposants ne respectent pas toujours les règles du jeu.
Il y a une quinzaine d'années, des gens ont tenté de créer une ferme pédagogique sur Saint Christophe en Brionnais. Ils n'étaient pas agriculteur(trice)s, ni natifs de la région mais bourrés d'idées et très dynamiques. Ils s'adressaient aux touristes mais avaient démarché les écoles pour des visites à la ferme. Je crois qu'à l'époque ce projet a fait beaucoup sourire les gens du pays qui venaient plutôt par curiosité malgré l'entrée payante. Ils ont fini par vendre et sont partis monter un projet identique dans le sud de la France. La ferme est je crois très rapidement redevenue "une ferme" et n'avait pas été laissée dans son meilleur état faute de compétences je pense. Ces gens étaient des précurseurs, ils avaient finalement quinze ans d'avance et auraient mérité d'être soutenus. S'il avaient été natifs de la région, l'accueil aurait surement été différent. Je pense très franchement que le tourisme dans notre région Sud Bourgogne s'est développé cahin-caha et par lui même sans grande volonté et appui politiques de la région qui n'est venue que sur le tard et a plutôt suivie que précédé son développement. Donc cette idée de ferme pédagogique mériterait d'être aujourd'hui approfondie.
J'ai découvert chez un ami les dernières pages du Journal de Saône-et-Loire (JSL) de ces derniers temps, réitérées 4 fois (si je ne m'abuse). Il s'agit d'une trentaine de "sponsors", d'origine diverse, qui se sont réunis pour nous offrir des pages de publicité pour "SOUTENIR CENTER PARCS au ROUSSET". Je souhaiterais connaître le coût d'une page de publicité (la dernière, évidemment) dans le JSL d'une part... D'autre part, je cherche un spécialiste de ce type de sponsoring, pour me communiquer - parmi ces mécènes - la liste de ceux qui fonctionnent, au moins partiellement avec de l' ARGENT PUBLIC ! Ne recevant pas de dividendes de mes Actions à "SOLIDARITE RURALE", je ne peux me permettre de proposer une "forte récompense" ! ... Mais je compte sur le "fair-play" bourguignon, isn't !
Mme la Présidente de la CPDP nous avait dit, dès la 1° réunion, qu'entre autres responsabilités, elle tenterait (je n'ai pas noté les termes exacts) de faire en sorte que les médias respectent une égalité de traitement en faveur des pour et des contre. Or, j'ai eu l'occasion - par hasard - de voir le journal de 19 h sur la chaîne publique de FR 3 Bourgogne, le mardi 9 juin, lendemain de la Réunion Publique à Charolles. Le compte-rendu de cette dernière a consisté à faire pavoiser M. MONTEBOURG pendant quelques minutes, alors que M. LIEVRE n'eut droit que quelques secondes... à partager avec un autre quidam ! Je respecte votre rôle... et je sais (pour l'avoir exercé à un degré bien moindre) qu'il est ingrat. Néanmoins, je souhaiterais connaître votre avis sur ce genre de débordements journalistiques. Par avance, merci.
Arvicola sapidus est une espèce protégée qui vit dans la forêt du Rousset et ces alentours. Il bénéficie d'un statut juridique article L.411-1. Il ne peut pas y avoir d'urbanisation là où vit Arvicola sapidus.
Un projet de center parcs dans le Morvan a été abandonné en 2003 à la suite de l'annulation par le tribunal administratif de Dijon de l'arrêté préfectoral qui rendait possible la construction de cet équipement touristique. Center parcs pose beaucoup de problème.