Je ne crains pas les eoliennes, j'ai peur du nucléaire

On peut craindre la centrale toute proche car, avec ces éoliennes, c'est effectivement un futur fukushima. 62 écueils sur la mer, bonjour les dégâts : aucune sécurité.

Il nous faut réfléchir un peu et non pas aveuglement craindre des accidents qui, pour l'instant, ne sont pas avérés. Attention à ne pas les créer. Tout cet argent investi pour des engins qui ne sont pas fiables, pourquoi ne pas l'employer à sécuriser encore plus nos centrales et investir dans la recherche pour faire disparaître équitablement les déchets nucléaires.

Je ne comprends pas bien en quoi les éoliennes vont créer un futur Fukushima ?

En quoi les éoliennes peuvent-elle provoquer un séisme ? Pouvez-vous nous expliquer ?

Ne trouvez-vous pas que notre pays investit suffisamment dans l'énergie de l'atome ? Vous trouvez, vous, que l'EPR sera un "engin", pour reprendre vos mots, fiable ?

Tout simplement car elles vont créer des obstacles à proximité de la centrale : un naufrage pourrait apporter des nuisances sur les filtres de la centrale, c'est ce qui c'est passé à Fukushima !

Par ailleurs, quels éléments avez-vous sur l'EPR alors que celui-ci n'est pas encore en route ? Ce ne sont que des présomptions.

Vous pouvez suivre l'actualité récente sur la construction de l'EPR.

Voici un extrait des Echos ci-dessous (à moins que vous ne considériez que les Echos ne font que des présomptions). Je vous laisse juger par vous-même. Ne dites pas que les éoliennes ne sont pas fiables quand ont peut lire dans la presse que d'autres modes de production présentent de grosses défaillances ! Je vous invite également à apprécier le risque entre les deux types de productions...Au passage des défaillances sur d'autres sources de production, il y en à plein dans la presse.

• Extrait de l'article "Nucléaire : l'EPR de Flamanville confronté à de nouvelles difficultés" (Les Echos, 7 avril 2015) : 

"Des essais ont mis en évidence une résilience moins forte qu’attendu de la cuve, pointe l’Autorité de sûreté nucléaire. C’est un nouveau coup dur pour EDF et Areva. Mardi, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a publié un communiqué indiquant avoir « été informée par Areva d’une anomalie de la composition de l’acier dans certaines zones du couvercle et du fond de la cuve du réacteur de l’EPR de Flamanville ». La cuve de l’EPR, qui contiendra le combustible nucléaire, a été installée début 2014 dans le bâtiment du réacteur de troisième génération en construction depuis 2007, après avoir été forgée et usinée chez Areva au Creusot et à Saint-Marcel (Saône-et-Loire). Pour s’assurer de sa résistance, Areva a mené des tests destructifs sur une autre pièce en acier, ayant fait l’objet du même procédé de fabrication. Or, « les résultats de ces essais ont montré, fin 2014, la présence d’une zone présentant une concentration importante en carbone et conduisant à des valeurs de résilience mécanique plus faibles qu’attendu », indique l’ASN. « Des premières mesures ont confirmé la présence de cette anomalie dans le couvercle et le fond de la cuve de l’EPR de Flamanville », complète l’Autorité."

La sécurité d'une centrale et d'une éolienne n'ont absolument rien à voir...

Pire scénario éolienne : elle tombe, gros "plouf" dans l'eau lors de la tempête du millénaire. Bilan : 3 poissons écrasés et des coquilles éclatées, pas de victime humaine car tout le monde est chez soi à prier que le toit va tenir...

Pire scénario centrale nucléaire : Fukushima. Des milliers de morts, la Haute-Normandie rayée de la carte, tout le monde évacué pour au moins 60 ans. Pas improbable car ce scénario identique a failli se produire à la centrale de Blaye en Gironde lors de la tempête de 1999, On est passé à 2 doigts de la catastrophe et de la fin du vignoble bordelais... (voir l'article sur Wikipedia)