L’impact sur le paysage de chacune des options de passage n’a pas été présenté dans le dossier de RFF et par là-même on ne sait pas quelle option porterait le moins atteinte au paysage.

Les suggestions de la question n°523 permettraient de donner au public des éléments comparatifs quantifiés, en facilitant la visualisation des impacts et la nature des nuisances :

-nombre de viaducs,
-bâtiments protégés au titre des Monuments Historiques,
-territoires protégés au titre des sites,
-massifs forestiers,
-jardins remarquables,
-PNR (Parc Naturel Régional )
-ZNIEFF –zones naturelle d’intérêt écologique, floristique et faunistique,
-secteurs urbanisés,
-territoires agricoles, etc.

Pour les riverains et les usagers des territoires, la ligne nouvelle est une blessure qui ne se referme jamais.
Pour enlaidir et dévaloriser le moins possible notre cadre de vie, il faut donc intégrer bien en amont les qualités des paysages, leurs points forts, les lieux particulièrement remarquables.

Pour exemple de cette non prise en compte par RFF, regardons les tracés A et AB où, au nord du Neubourg, sur un tronçon de 9 km, la ligne projetée frôle trois lieux patrimoniaux emblématiques (cf. schéma joint) :
-le château et les Jardins de Champ de Bataille,
-le château et l’arboretum d’Harcourt,
-l’église et le parc du château du Troncq.
Le Champ de Bataille génère à lui seul 40 à 50 000 visiteurs par an. Cette concentration de lieux patrimoniaux aurait dû à elle seule dicter de ne pas passer à proximité, car la ligne portera inévitablement atteinte à l’agrément des lieux et au tourisme.
Le déplacement du fuseau au sud du Neubourg épargnerait ces lieux remarquables.

> Ouvrir le fichier attaché : 120112-concentration-patrimoniale-au-nord-du-neubourg.pdf