Madame,

Le débat public organisé par la CPDP, neutre et indépendante du maître d'ouvrage, a trois objectifs : informer les citoyens sur le projet ; leur permettre de s'exprimer sur son opportunité, ses objectifs et ses caractéristiques ; enfin, éclairer le maître d'ouvrage sur la décision qu'il lui revient de prendre à l'issue du débat (poursuite, modification ou abandon du projet). La CPDP ne rend pas un avis, mais rend compte de la diversité des arguments avancés au cours du débat.

Sur ce projet, il est naturel que seul le maître d'ouvrage ait conduit des études poussées. Cependant, plusieurs acteurs ont étudié des scénarios alternatifs (pas uniquement routiers) et deux réunions ont été consacrées à la questions des solutions alternatives ou complémentaires au projet, dont vous pouvez consulter les archives sur le site du débat : 

Atelier Solutions alternatives ou complémentaires (1ère partie)
Atelier Solutions alternatives ou complémentaires (2ème partie)

En outre, en réponse à la demande de plusieurs acteurs du débat, qui contestaient effectivement l'indépendance des études menées, la CPDP a décidé de demander à la CNDP, qui a accepté, de faire réaliser une expertise complémentaire indépendante dans le cadre du débat. Cette expertise porte sur "l'identification et l'incidence d'autres hypothèses que celles retenues par le maître d'ouvrage en matière de trafic et sur l'identification d'études complémentaires à réaliser pour optimiser un scénario sans nouvelle infrastructure routière lourde" (extrait de la décision de la CNDP). Le débat a été prolongé jusqu'au 5 avril afin que ses résultats soient débattus à l'occasion d'une nouvelle réunion publique programmée le 18 mars à l'Espace de l'Ouest Lyonnais, de 14h30 à 17h30, avant la réunion de clôture du débat qui aura désormais lieu le 21 mars à la Sucrière.

Cordialement,

La CPDP Anneau des Sciences - TOP de Lyon