< RETOUR
Deux options sont en concurrence, pourrions-nous avoir une comparaison fiable entre les deux options :
- Coût des infrastructures du projet grand Lyon (routier et aménagement Transports en commun) augmenté des coûts d'exploitation restant à la charge des contribuables.
- Coût des des infrastructures Transport en commun proposées par les associations augmenté des coûts d’exploitation restant à la charge des contribuables.
Associé à Coût et financement
Monsieur,
Les estimations de coût (HT, valeur 2011) du projet Anneau des Sciences sont les suivantes : 2,2 à 2,5 milliards d'euros pour l'infrastructure routière et 800 millions à 1 milliard d'euros d'investissement dans les transports collectifs. Les dépenses d'exploitation sont estimées entre 15 et 20 millions d'euros par an pour l'infrastructure et 40 millions d'euros par an pour les transports en commun. Un péage d'ouvrage est prévu pour l'Anneau des Sciences, les estimations de recettes générées permettant de couvrir les coûts d'exploitation.
Le Grand Lyon et le SYTRAL ont estimé les propositions d'infrastructures de transports en commun présentées par les associations en termes d'investissement :
- DARLY : entre 1,2 et 1,4 milliards d'euros
- Déplacements citoyens : 800 millions à 1 milliard d'euros
- Lyon Métro Transports Publics : 800 millions à 1 milliard d'euros + 1 milliard d'euros pour le prolongement du métro A hors coûts d'exploitation.
Au stade de ces propositions, nous n'avons pas tous les éléments permettant de préciser les coûts d'exploitation. On peut néanmoins identifier qu'ils seraient plus élevés que dans le cas d'un investissement routier, ceci en raison du niveau de tarification, des coûts d'exploitation et de maintenance beaucoup plus élevés.
Enfin, la seule réalisation de ces mesures de transports en commun ne permet pas de répondre aux objectifs de l'agglomération.
COMMENTEZ 
En tant que membre de DARLY, je ferais les commentaires suivants sur l'appréciation du Grand Lyon :
1) Darly a proposé de réserver un site propre continu pour les TC sur la rive droite du Rhône, du tunnel de la Croix-Rousse à Oullins Saulaie, par affectation différente des chaussées : Coût de réalisation probablement assez modéré ; mais Bénéfice d'exploitation, augmentation de productivité, et possiblement de clientèle pour les bus qui aujourd'hui subissent matin et soir les embouteillages sur ces liaisons.
2) Darly a proposé un site propre continu pour les TC sur l'A6 de la Porte de Lyon/Limonest à la Porte du Valvert, par affectation différente des chaussées : Coût de réalisation probablement assez modéré ; Surcoût d'exploitation pour les bus Sytral (forcément, puisqu'on part d'une situation zéro bus).
On peut en revanche supposer une augmentation de clientèle résultant :
a) de la desserte améliorée du Pôle économique nord-ouest
b) de la diminution de capacité autoroutière
c) de la collecte d'automobilistes de grande banlieue arrivant par la D307, la D306 et la N489
d) d'un rabattement piétons et modes doux plus élevé suite à l'attractivité du site propre, complété par des aménagements en leur faveur.
3) Darly a proposé un site propre pour les TC sur l'A450 par affectation différente des chaussées : Coût de réalisation probablement modéré ; Surcoût d'exploitation pour les bus Sytral, (forcément, puisqu'on part d'une situation zéro).
On peut en revanche supposer une augmentation de clientèle résultant :
a) de la diminution de capacité autoroutière
b) de la collecte d'automobilistes de grande banlieue arrivant du sud de Brignais.
4) Darly a proposé que les obstacles présentés par la colline de Fourvière et le centre de Oullins soient ''shuntés'' par des tunnels : Coût de réalisation = 300 millions le premier, 150 millions le deuxième ; mais Bénéfice d'exploitation, augmentation de productivité, et possiblement de clientèle pour les bus qui aujourd'hui subissent les embouteillages sur ces axes. De plus, attractivité accrue si le tunnel sous Fourvière permet aussi la desserte du plateau du 5ème (secteurs Favorite, Point-du-Jour, Cdt Charcot ...)
Le Grand Lyon et le Sytral n'ont absolument PAS démontré que les aménagements proposés par DARLY seraient inefficaces. Ils ont simplement démontré que LEURS propres propositions, extrêmement réduites, sur des itinéraires similaires, ne seront pas efficaces. Ce n'est pas la même chose.
Donc si réaliser les propositions DARLY coûteraient peut-être 1,2 à 1,4 milliard (à ce prix-là on construirait avec des tramways rapides, confortables et à grande capacité), c'est tout de même deux à trois fois moins que les propositions d'Anneau des Sciences du Grand Lyon.
En outre, les propositions DARLY sont porteuses de gains d'exploitation, d'attractivité, d'accroissement de clientèle,
ont des effets structurants sur l'urbanisme et de frein à l'étalement péri-urbain, et vont dans le sens de l'indépendance vis-à-vis des ressources pétrolières, de la diminution de pollutions et émissions de gaz à effet de serre, sans pour autant nuire d'une quelconque façon au développement économique, et même en libérant de la voirie pour les véhicules des artisans et des entreprises.
Réagissez
Je trouve que les arguments du GL sont totalement infondés et injustifiés et qu'ils ne répondent pas aux questions posées par DARLY.
Depuis le début du débat public, le GL essaye de faire adopter en force son dossier malgré les avis des personnes qui sont très compétentes sur ce type d'étude (voir document de Charles RAUX (CNRS) du 13/01/2013).