Du 15 décembre 2016 au 20 mars 2017, ce forum a permis à chacun de donner son avis sur le projet VFCEA ou sur le débat public lui-même. Tous les avis ont été rendus publics et ouverts aux commentaires. Ils seront pris en compte par la commission lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Les derniers avis exprimés, ainsi que ceux récemment commentés apparaissent en premier dans le forum.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Je suis passablement étonné que la carte de présentation du réseau ferroviaire omette de nombreuses liaisons, citons (liste non exhaustive) en exemples,de mémoire :
- Lison_Lamballe, Celmans_Tours, Clisson&Angers_Cholet, Poitiers_Limoges et cerise sur le gâteau Moulins sur L'Allier_Beaune ;
Et encore nous sommes-nous limités aux lignes en exploitation car de multiples relations devraient être remises en état, afin de revaloriser des régions entières, nous ne citerons, en abrégé que Commentry [= Tours_ Loches_Châteauroux_La Châtre_Montluçon]_Moulins sur l'Allier dont la fermeture, ayant constitué l'épicentre de l'abandon de la relation Centre Europe Atlantique, génère d'importants trafics automobiles d'où les nuisances sans fin occasionnées à l'environnement naturel et humain .
Avis favorable au projet notamment sur le raccordement de Chagny à la gare TGV de Montchanin qui permettra un accès bien plus rapide sur la LGV que via Dijon où la diminution du temps entre Dijon et Montbard est quasi infaisable.
L'interconnexion A ( Raccordement court + halte de passage) semble plus logique permettant de bénéficier de plus en plus de trains car tous les trains Chagny-Nevers pourraient être passants sur la LGV.
La priorité est à l'électrification et à une interconnexion TER/TGV plutôt sous forme d'impasse pour limiter le coût et l'impact sur l'environnement et les habitations riveraines (Les Morins - La Sapinière).
Le raccordement des TGV paraît hors de prix par rapport aux gains attendus (il faut arrêter la politique "tout tgv").
Nous avons participé à plusieurs réunions et nous nous sommes intéressés et impliqués à ce projet.
Pour nous, le projet est complétement inutile, beaucoup trop cher et démesuré.
La halte d'interconnexion ne sert à rien parce que cela ne va intéresser que "4" voyageurs.
Donc, c'est un projet beaucoup trop cher, il faudrait utiliser l'argent public pour autre chose.
Même point de vue pour l'électrification de la ligne et le passage du fret = il n'y a pas assez de trafic sur la ligne donc c'est inutile.
Je suis entièrement d'accord avec le projet.
Plus de train = moins de camions sur les routes.
Electrification = moins de pollution.
Je n'ai aucune objection à cet investissement pour le futur. Il faut faire les 2 projets (électrifications + raccordement) mais avec une priorité au raccordement au TGV Creusot.
L'indispensable est de desservir Le Creusot TGV. L'idéal serait le raccordement long avec la voie nouvelle, ce serait un gain de temps.
Si le coût est trop élevé, il faudra réaliser le raccordement en impasse.
Pour l'électrification, cela ne peut être qu'un plus : à condition de pouvoir augmenter la vitesse de la ligne, sans quoi, l'avantage n'est que écologique...
Ps : Penser aux correspondances (pas 2h d'attentes...)
Je suis viticulteur et j'ai une certaine inquiétude notamment lors des travaux et concernant les passages à niveaux.
Je soutiens ce projet et préférais voir plus de trains que des camions sur la route.
Après, il faut que la SNCF entretienne les voies et qu'ils ne fassent pas trop de grève ...
Je suis d'accord ! J'ai connu le projet par la presse.
Comment ne pas choisir un projet comme celui là, qui met en avant la région du centre un peu moins à l'écart, c'est bien pour Chagny et toute la région !
Je soutiens l'électrification de la ligne pour le fret.
C'est tellement bien de moderniser cet axe qui est presque inexistant.
Tout est fait sur la ligne Paris-Marseille, mais rien n'est fait sur cette ligne transversale !
Je connais le projet et je m'y intéresse pour "l'avenir économique de Montchanin". Les gens ont l'air étonné que je m'y intéresse mais pourtant c'est super si ce projet aboutit.
Je fais l'aller-retour entre Nevers (lieu de résidence) et Besançon (lieu d'exercice professionnel) une fois par semaine depuis 4 ans. Depuis plusieurs mois, je constate une nette augmentation des retards de plus de 20 minutes sur les 2 liaisons ( 2 retards d'1 heure depuis septembre 2016). Ces retards sont très pénalisants car ils me font rater la correspondance à Dijon. Par ailleurs, le nombre de trajets où le temps de correspondance est raisonnable (15-20 min) est très limité dans la journée. Pour des voyageurs dans mon cas, le raccourcissement du temps de trajet entre Nevers et Dijon est intéressant bien sûr, mais la ponctualité des trains et le développement des correspondances entre les 2 capitales de la nouvelle région le sont tout autant. Cordialement