Du 15 décembre 2016 au 20 mars 2017, ce forum a permis à chacun de donner son avis sur le projet VFCEA ou sur le débat public lui-même. Tous les avis ont été rendus publics et ouverts aux commentaires. Ils seront pris en compte par la commission lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Les derniers avis exprimés, ainsi que ceux récemment commentés apparaissent en premier dans le forum.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Ce projet devrait avant tout bénéficier au transit fret tout en désenclavant et développant le Sud Morvan.
Le projet est assez complexe car présente de multiples enjeux. Voici quelques réflexions personnelles, reposant partiellement sur mon expérience de voyageur dans cette région et sur cette ligne.
Les relations directes entre Nevers et Lyon se sont fortement dégradées, et pendant 40 ans les correspondances avec le TGV SE ont été manquées à Montchanin. Il apparaît donc indispensable de désenclaver tout le sud Nièvre / Morvan par l'établissement de correspondances. Reste que le budget nécessaire à cette correspondance doit être maitrisé, eu égard au flux modeste concerné (qui optimiserait toutefois le remplissage des TGV au sud du Creusot). Les solutions avec rebroussement sont donc les plus crédibles ; sinon, un aménagement de halte sur la ligne actuelle avec navettes autonomes entre gares serait peut-être aussi judicieux ?
Par contre, envisager un raccordement pour créer une alternative à la ligne PLM par Mâcon et Chalon pour le TGV « Rhin Rhône » apparaît fort peu judicieux, surtout au vu du coût. Le trajet est plus long en kilométrage, plus couteux en péage, pour un gain de temps dérisoire tout en se privant du potentiel de la desserte de Chalon et Mâcon sur certains trains. De plus, il ne contribue à désengorger la ligne PLM que sur son tronçon sud, et au mieux complexifie l'exploitation de la LN1 déjà très chargée.
La préservation des plateformes de la liaison Chagny – Dôle aurait pu permettre, à plus long terme, d'offrir un accès tant à la ligne de la Bresse qu'à celle de Mulhouse (et donc un accès à l'Allemagne alternatif à la L15) en shuntant la ligne PLM et Dijon, voire le tronçon Dijon –entrée de LGV RR. L'utilité du projet VFCEA sous sa forme actuelle en aurait été grandement renforcée.
Enfin il paraît important de ne pas oublier dans ce projet la mise à niveau de l'infrastructure (Voie, ouvrages d'art notamment) simultanément à l'électrification. Son report pour alléger le budget initial pénaliserait considérablement l'exploitation et donc la pertinence du projet. La durée résiduelle d'exploitation envisagée pour les carrières de la région doit aussi justifier l'électrification de certains faisceaux (Cercy-la Tour,...) pour la reprise en traction électrique du trafic.
Je souhaite que ce débat largement ouvert contribue au succès du projet.
Je suis agriculteur à Ecuisses et directement impacté par le projet de raccordement court, comme je l'ai déjà expliqué dans l'avis n°52.
Je viens de lire une étude du Ministère de l'Agriculture qui recommande de réduire drastiquement l'artificialisation des terres agricoles.
En effet, entre le réchauffement climatique et le gaspillage de terres arables, le potentiel nourricier de la ferme France pourrait baisser de 10 à 17 % dans les décennies à venir.
Je suis donc fortement opposé à ce projet qui va mettre à mal nos exploitations et contribuer à réduire notre autonomie alimentaire. On peut se passer de voyager pas de se nourrir.
En tant que secrétaire de l'Association de Promotion des Voies Ferrées Jurassiennes et membre du CA de la FNAUT Franche-Comté, je pense que le projet de modernisation et d'électrification de la section Chagny Nevers est intéressant, dèjà pour le fret entre la façade Atlantique et l'Allemagne et la Suisse si cela peut permettre de réduire la part de la route sur la RCEA en évitant le passage par l'île de France très chargée.
Pour les voyageurs c'est aussi un plus pour les relations intrarégionales mais aussi nationales par des services TET Nantes et Bordeaux Dijon Besançon Mulhouse qui seraient moins chers que le TGV en desservant les territoires intermédiaires.
En revanche nous sommes plus réservés sur le raccordement à la LGV Paris/Lyon à Montchanin pour les raisons suivantes:
-En premier lieu le gain de temps n'est que de 8 minutes pour un investissement non négligeable.
-De plus cela supprimerait toutes les circulations TGV sur la ligne PLM de la vallée de la Saône et sur la ligne du Revermont via Bourg en Bresse et Lons le Saunier.
-Or, sur cette dernière ligne, des investissements sont programmés au CPER pour améliorer la fluidité du trafic, et la possibilité d'électrifier la section des Dombes entre Bourg en Bresse et le Nord de Lyon permettrait un gain de temps significatif entre Lyon et Besançon par cet itinéraire.
Il ne faudrait donc pas que le potentiel humain,technique et surtout financier mis sur la réalisation de la virgule de Montchanin se fasse au détriment de la modernisation des infrastructures de l'Est de la nouvelle région.
Un pas de géant a déjà été fait par l'intelligence des correspondances à Montchanin. Ce pas supplémentaire permettra de favoriser le mode de transport le plus sûr, le moins polluant et le plus agréable pour relier Nord-Sud-Est-Ouest. En être le carrefour central ne peut procurer que des avantages. Le pas suivant sera d'harmoniser les matériels roulants au niveau européen pour dessiner enfin cette Europe de la paix à laquelle, je l'espère, nous aspirons tous.
Bonjour,
Je suis responsable d'une société de pêche et je pense que nous devons penser de manière globale et non voir son petit nombril.
Concernant le fret, pensez-vous que nos élus aillent dans le sens de protéger notre planète en réduisant les camions sur les routes ?
Je n’en suis pas sûr, avez-vous déjà oublié les fameux portiques sur la RCEA et l’écotaxe. L’Europe et ses contradictions mettant sur la route des camion 20m3 très peu réglementés voir pas du tout et un tas d’autres poids lourds, ne faisant que transiter dans notre pays.
Il faudrait peut-être taxer les entreprises faisant appel à des sociétés de transports routiers, ou donner des subventions à celles qui utilisent des transports propres. Mais aujourd’hui peu de personnes ne veulent prendre leur temps tout doit aller au plus vite.
Concernant les voyageurs il serait plus judicieux d’arrêter de centraliser les activités économiques, et d’agrandir les distances de trajet domicile-travail. Tous ces travaux coûtent trop d’argent, alors que des infrastructures déjà existantes ont du mal à être entretenu ; par exemple le Canal du Centre. Voyez-vous encore des péniches de marchandises ?
Autres chose importante les travaux et les terres concernées : ces terres servent à nous nourrir, et sont de moins de moins nombreuses alors que nous sommes de plus en plus nombreux, cela nous vous pose pas de problèmes ? Les travaux vont générer une changement du paysage , « vive la campagne bétonnée ».
Pour finir : Nous appartenons à la TERRE et la TERRE ne nous appartient pas.
La priorité est l'électrification du dernier tronçon Nevers-Chagny, pour réduire le temps de trajet entre Nevers et Dijon, pour développer le fret ferroviaire et décharger la RCEA des milliers de camions qui l'empruntent chaque jour, entrainant chaque année des dizaines de morts !
Madame la Présidente,
Je découvre avec grand intérêt la teneur de votre lettre d'information publiée ce jour.
L'importance du volet Fret de la VFCEA n'a visiblement pas échappé aux différents acteurs du dossier.
Dans ladite lettre est également évoqué le problème de financement au projet.
Il me parait important de revenir sur la notion d'extension des corridors 4 et 2. En effet, il me semble primordial de présenter le dossier comme élément de désengorgement du réseau ferré de I'lle de France.
A ce titre, le projet répondrait à l'objectif 3.1 de plan européen de désengorgement des corridors européens.
En conséquence directe, le taux de participation de la CEE au montant des travaux pourrait atteindre 30 % et non pas 20 % comme classiquement.
Je reste à votre entière disposition pour tout complément d'information.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de ma considération distinguée.
Denis RINGUET
Je suis agriculteur sur la commune d’Ecuisses (71) et comme plusieurs de mes collègues je suis très impacté par le projet de raccordement à La LGV puisque le projet de raccordement court va traverser et morceler une partie de mon exploitation. Depuis quelques années certains politiques prennent conscience de la nécessité de stopper le gaspillage de terres agricoles et la course au bitume, alors est il judicieux pour la SNCF déjà fort endettée de réaliser un projet déficitaire qui va dénaturer des paysages superbes détériorer des habitats privilégies pour la faune sauvage et perturber le fonctionnement de nos exploitations. On m’a déjà pris une parcelle lors des travaux de la RCEA, et certains impacts ne sont pas pris en compte mais sont lourds de conséquences sur les temps de travaux et les coûts d’entretien des prairies, en effet les talus et les bords de route ou de voies SNCF sont très mal entretenus et sont un énorme nid à chardons et autres adventices qui polluent les riverains. Sans parler des déchets jetés par les automobilistes qui finissent dans les prés On nous parle beaucoup d’environnement dans cette étude, alors que l’état commence à entretenir le sien avant de détériorer le notre. (combien d’heures de pelleteuse et de camion pour creuser un tunnel de 800 m, combien de fioul brulé et de Co2 émis). La commune d’Ecuisses est enclavée entre les voies express la ligne TGV et la ligne Dijon Nevers, il reste quelques endroits ou on peut encore apprécier un air de campagne, essayons de ne pas les massacrer pour faire passer quelques trains qui ne ferons que coûter au contribuable.
Si vous êtes comme moi amoureux de la nature, alors réveillez vous.
ASSOCIATION REGIONALE DES USAGERS DES TRANSPORTS DES PAYS DE LA LOIRE
Février 2017
La Fnaut Pays de la Loire se réjouit de voir un projet structurant et très ancien en voie de concrétisation. Elle déplore qu’à l’heure du réchauffement climatique, du quasi-monopole de la route sur le transport du fret et des voyageurs avec son cortège de pollutions, de morts, il faille encore plusieurs CPER pour mettre en œuvre cet investissement. Les investissements dans le transport ne prennent toujours pas en compte la nécessité de changer de priorités pour une baisse rapide des Gaz à Effet de Serre.
La Fnaut PL demande la mise en œuvre de l’ensemble des fonctionnalités envisagées pour le projet. Il est donc impératif de préserver toutes les possibilités de raccordement, les meilleures dispositions techniques, pour maximiser à terme les possibilités de cette infrastructure existante, donner des capacités d’adaptation au réseau et développer son maillage.
La Fnaut PL juge utile, si le phasage ne peut être évité, de donner la priorité à la réalisation de l’électrification complète de Nevers Chagny, ce qui présente les avantages suivants :
• Meilleure rentabilité
• Développement et moindre coût d’usage d’un itinéraire voyageurs Est-Ouest jusqu’à Dijon : TER Nevers Dijon, liaison directe Nantes Dijon, mise en avant par l’étude Rail Concept financée par RACO, qui prévoyait 2 AR/j d’une unité multiple scindée à Nevers pour assurer Nantes Dijon et Nantes Clermont.
• Utilisation après mise au gabarit GB1 pour le fret en traction électrique continue, très compétitive par rapport à la route sur un long itinéraire (littoral atlantique/vallée de la Saône/Franche Comté/Alsace). La Cour des Comptes vient de rappeler que la desserte ferroviaire des Ports doit être prioritaire, mais avait encore baissé.
• Possibilité de mettre ultérieurement en œuvre les fonctionnalités autres du projet, dont le transfert sur l’itinéraire des TGV Nantes Lyon. Cet itinéraire, bien que moins rapide que celui par Massy, présente l’intérêt de bénéficier de péages moins coûteux (billets moins chers), d’éviter le passage saturé par la banlieue parisienne, de relier des zones mal desservies du centre de la France.
La possibilité du raccordement dit de Nantes doit être préservée (acquisitions foncières, etc…)
Cette première phase doit donc intégrer les raccordements futurs de façon à diminuer les coûts et éviter la coupure ultérieure de la ligne pour travaux.
fnaut pays de la loire association régionale des usagers des transports Siège social : Maison des Associations 1 rue d’Auvours 44000 NANTES
Site internet : http://www.fnaut-paysdelaloire.org/
Il me paraît inconcevable de construire un viaduc ou creuser un tunnel au frais du contribuable et des habitants d'Ecuisses et communes environnantes pour faire circuler un TGV venant de Strasbourg qui de toute façon ne s'arrêtera pas à la gare du Creusot TGV et pour un gain de temps par rapport à son trajet actuel de 8 minutes seulement !