Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés ainsi que les commentaires seront pris en compte dans la rédaction du compte rendu final du débat.
La commission a également rédigé une synthèse des espaces d’expression (forum et système questions/réponses) qui rend compte des principaux enseignements de ces espaces.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
J'aime la pêche mais pourquoi vouloir mettre votre zone proposée en zone de protection environnementale...
On va se retrouver avec le même débat public dans 5 ans (si j'ai compris le délai) avec nos associations de protection de l'environnement qui vont refuser cette zone et proposer une nouvelle zone là où vous êtes ! On tourne en rond.
Et puis, je me demande s'il y a une vraie possibilité de changer de zone.
Vos photomontages sont particulièrement trompeurs vis-à-vis du public peu averti.
En effet le fait de faire du montage de photos grand angle, mises bout à bout, fausse la réalité et éloigne l'horizon. Ce qui vous arrange bien il faut le dire.
Ici dans le département 80, l'entreprise Energie Team nous a présenté un projet du même ordre mais sur terre.
L'avantage quand c'est sur terre c'est que l'oeil peut se référer à ce qu'il voit autour de lui, hauteur des maisons, des arbres, etc. Alors qu'en mer, c'est tout différent, s'il y a un bateau sur une photo, il n'y est plus quand vous venez comparer.
Alors Messieurs, Mesdames, arrêtez de prendre les citoyens pour des imbéciles pour leur faire avaler des couleuvres.
De même, quand il y a eu le débat au Tréport, l'animatrice de la réunion nous a bien répété plusieurs fois qu'elle était totalement indépendante et animait sans être juge et partie. En fait, quelques semaines plus tard, elle était nommée au Ministère de l'écologie pour la récompenser de son travail.
Comment voulez-vous être crédible auprès des citoyens avec de pareils agissements ?
Salutations
[Avis recueilli en vidéo durant la réunion de mi-parcours du débat public, à Dieppe le 25 juin 2015]
Au-delà des points de vue divergents avec le projet, qui m'ont conduit à faire voter, en conseil municipal, une motion contre le projet, je continue de m'interroger sur la répartition de la contribution financière envers les communes (50% des 7 millions d'euros en tenant compte de la démographie).
Je demande à ce qu'un ratio soit intégré dans ce calcul afin de prendre en compte la distance du parc par rapport aux communes (impact visuel !).
Alain TROUESSIN, Maire de Criel-sur-Mer
[Avis recueilli en vidéo durant la réunion de mi-parcours du débat public, à Dieppe le 25 juin 2015]
Je suis contre le projet dans son état actuel.
Je pense qu'il faut positionner ces machines à 30km des côtes comme le font les Belges, ainsi elles ne seront pas visibles de la côte.
Bonjour,
Je suis agrégé en économie-gestion et président du Parc Naturel Régional des Boucles de la Seine Normande.
Le projet éolien de Dieppe-Le Tréport a bénéficié d'études environnementales très poussées. Une trentaine d'étude aussi bien sur l'avifaune que sur les ressources halieutiques montrent que le projet a tenu compte des impacts environnementaux et a su éviter et réduire certains risques.
Les différentes campagnes d'observations permettront d'affiner la connaissance des éco-systèmes et de réduire encore plus les impacts notamment sur la dynamique sédimentaire et sur la migration des oiseaux.
Il est à noter que le choix de turbine de 8 MW (ADWEN), technologie de pointe, va réduire fortement l'impact sur le paysage et l'emprise sur les fonds marins.
Le choix des alignements des aérogénérateurs en ligne dans le sens des courants marins et des vents dominants permettent de préserver les couloirs préférentiels de l'avifaune de mieux prendre en compte les migrations d'oiseaux afin d'éviter les risques de collisions. Leur localisation, au vue des études, permet de réduire l'impact sur la dynamique sédimentaire ce qui permet de préserver les habitats et les biocénoses benthiques.
Ce projet s'insère dans un écosystème industriel tant pour la fabrication des aérogénérateurs que des mâts qui se feront dans un périmètre proche de ce site, ainsi que l'implantation de centre de recherche tant sur l'amélioration plus efficiente de la transmission de l'énergie et de son stockage pour favoriser l'optimisation de l'utilisation énergétique.
Un tel projet participera a l'autonomie énergétique de notre pays mais aussi au développement de l'emploi dans notre territoire avec mille cinq cent emplois directs pendant la construction et trois cent soixante quinze emplois directs et indirects pour la maintenance.
Je suis donc extrêmement favorable à ce projet même s'il reste encore quelques points à approfondir pour limiter et réduire les impacts.
[Avis recueilli en vidéo durant la réunion de mi-parcours du débat public, à Dieppe le 25 juin 2015]
[Avis recueilli en vidéo durant l'atelier thématique n°3 du débat public au Tréport, le 7 juillet 2015]
Cela va perturber la faune et gêner la pêche.
En plus, nous habitons sur le front de mer de Dieppe : la vue du photomontage rend notre avis d'autant plus négatif.
Nous sommes déjà cernés par les centrales (Penly, etc.) : il y a trop de production énergétique dans la région.
[Cet avis a été récolté sur papier au cours du débat mobile du 27 juin 2015 à la Solitaire du Figaro, à Dieppe]