Avis n° 55 / Projet inutile et coûteux

Ajouté par Pascal ETIENNE (SAINTE-GENEVIÈVE DES BOIS), le 26/01/2014 [Origine : Site Internet]

Associé à Accès et dessertes du stade; Cohérence des équipements sportifs et culturels; Coût, financement et fiscalité

Je suis tout à fait d'accord avec la personne qui soulève la question du coût pour la collectivité de la viabilisation du terrain qui est cédé pour une somme dérisoire (Voir Avis 51). Je ne peux souscrire à l'argument qui consiste à dire que cela apportera des financements permettant de moderniser les lignes de RER, d'améliorer les équipements routiers ou d'apporter une voie en circulation douce. Comment ? Ces équipements indispensables aux habitants qui galèrent toujours plus dans les RER C et D ne méritent pas l'investissement public pour résoudre leurs problèmes ? Il faut le prétexte du sport de haut niveau, marchandisé, pour qu'on s'en préoccupe?
Je comprends mieux pourquoi les élus de notre agglo voisine étaient sur les rangs pour avoir ce stade: c'était pour obtenir les subventions d'équipement...
Bon, tout ça va donc coûter quand même au contribuable, même si la construction du stade en elle-même est assumée par la FFR... D'autant plus que le Stade de France risque fort de prendre le bouillon; qui va payer la note, dites-moi ?
Le rapport de la Cour des Comptes sur le sport en France l'an dernier a déjà montré comment le sport de masse s'est fait dépouiller de ses ressources du Fonds National pour le Développement du Sport pour éponger les dépassements de construction des grands stades de football pour l'euro... Même si le stade en lui-même est privé, des deniers fonds publics seront dépensés pour le sport des marchands. On ferait mieux de rembourser le FNDS, comme le demande la commission d'enquête sénatoriale.
Bref, vous l'aurez compris, je suis hostile à ce projet inutile et dispendieux, d'autant plus depuis que le Canard Enchaîné a publié un article sur l'implication d'anciens hauts responsables de la FFR dans des opérations de blanchiment d'argent !