Avis n° 125 / Un beau projet pour l'avenir !

Ajouté par Jean-Claude THIBAUT (MASSY), le 25/02/2014 [Origine : Courrier]

Il faut tout d'abord remercier la commission du débat public. L'intérêt de la Commission est d'échanger, de partager, d'argumenter, et de mieux appréhender le projet d'intérêt national et de rayonnement international. Il faut se féliciter que la Fédération française de Rugby lance un tel projet de qualité dans l'Essonne pour dynamiser la région, crée plusieurs milliers d'emplois et développe une offre de transport qui aujourd'hui n'est pas au niveau d'une grande Métropole. Lors du débat public du 19 décembre à Massy une élue régionale a rappelé que le projet est compatible avec le schéma directeur de la Région Ile-de-France (SDRlF) voté le 18 octobre dernier. Hella Kribi-Romdhane Conseillère régionale d'Ile-de-France. Les infrastructures engagées pour l'accès au stade serviront à l'aménagement du Grand Paris.
Une chance pour l'Ile de France d'attirer des entreprises et organismes importants. Développer des ressources économiques, urbaines et sociales pour le département. Il me semble que la Région Ile-de-France pourrait compléter cet équipement pour financer les transports nouveaux et améliorer ceux existants.
Une vitrine internationale pour le sport, la jeunesse et le département.
Un beau projet pour l'avenir.

> Consultez la pièce jointe

> Commentez cet avis

Avis n° 102 / A propos du fonctionnement de la CPDP et du débat

Ajouté par Christian Bertola (SAINT-MICHEL-SUR-ORGE), le 12/02/2014 [Origine : Site Internet]

M. le président de la CPDP,

Je suis depuis le début, les travaux de la commission particulière du débat national sur le projet de Grand Stade que vous présidez. Les outils que vous mettez en oeuvre pour alimenter le débat sont de très bonne qualité et apportent beaucoup au citoyen comme moi qui veut connaître un projet et ses conséquences. Dans ces outils, la réunion publique est bien sûr la pièce maîtresse qui permet expression, confrontation et explications, j'allais même dire formation des citoyens, comme des associations. L'équité en est la règle d'or mais il me semble comporter à ce sujet quelques lacunes. En effet avant de venir a la réunion de synthèse jeudi prochain, j'ai assisté à deux des réunions publiques, celle de Brétigny et celle d'Evry. Enthousiaste à Brétigny, j'ai été très déçu à Evry sur la façon dont la réunion a fonctionné. Et cela m'a donné envie de vous transmettre les remarques suivantes, un peu tardivement pour ce débat mais qui pourraient être retenues éventuellement pour d'autres projets.

- Je pense que les membres de la commission doivent être plus directifs pour diriger les débats. Bien sûr c'est quelques fois difficile, surtout quand, comme à Evry certains intervenants de la salle n'ont pas compris ou pas voulu comprendre que ces rencontres n'étaient pas des meetings ou des rings où s'affronteraient les pour et les contre et qu'ils devaient respecter les règles du jeux. Mais cela aurait pu être bien pire vu la façon dont élus et fédération de rugby promoteurs du projet, ont joué dans la provocation en ne répondant pas ou pas clairement à certaines questions, en prenant ceux qui ne sont pas d'accord avec un tel projet pour des gens qui, soit ne proposent rien, ce qui est quelques fois faux, soit ne comprennent rien, limite ''abrutis'', soit sont des immobilistes et des retardataires pour ne pas dire des attardés (le ''être ou ne pas être'' de M Camou, a placé le débat sur le terrain moral et sans alternative - on est dans ''nous ou le chaos'').
Ceci étant la mauvaise humeur de certains intervenants ou opposants est à mon avis significative de l'état d'exaspération de nombreux citoyens sur la pratique de certains élus, surtout en Essonne où des dossiers sont en cours d'examen par la justice, mais surtout il y a exaspérations sur la facilité qu'il y a pour certains élus et acteurs, de privatiser les bénéfices et de mutualiser les pertes. Les risques sont nombreux et énormes concernant ce projet de zone d'activité du Grand stade et beaucoup de citoyens qui ne sont pas des ringards voudraient surtout qu'on fasse revivre les centre villes plutôt que de continuer dans une espèce de course folle à vouloir créer ex nihilo de fausses villes aux avenirs incertains.

- Peut être ne faut-il pas prendre trop de questions a la fois car il n'est plus possible dans la salle de s'y retrouver et notamment pour savoir si la réponse a été donnée et si non, pouvoir relancer soit de la salle, soit des animateurs de la CPDP. La cacophonie vient en partie de cela, surtout que les intervenants de la salle ont souvent plusieurs questions dans leur question.

- Alors que de tels débats doivent avant tout éclairer sur les tenants et aboutissants d'un projet pour ressortir avec une opinion, la tendance est d'aller sur un affrontement pour contre, pro anti, qui certes n'est pas complètement évitable mais devrait être limité. Et à ce propos les PRO, en fait la maîtrise d'ouvrage, élus et fédération ne doivent pas être à la fois à la tribune et dans la salle. Dans la salle il peut y avoir des pro ou plutôt des favorables mais en tant que citoyen, groupe, association, mais pas des acteurs directement impliqués dans le projet. M Raffali les représente à la tribune. Ensuite, M Guedj, M Chouat, M Thomas sont en salle, tous les élus du département, cela déséquilibre le débat et contribue à l'affrontement.

Enfin si en théorie rien n'est joué, si votre commission a la fin du débat ne donne pas d'avis, reste neutre et si vous nous avez indiqué que les projets examinés par la CNDP se terminaient en 3/3 : 1/3 de réalisé tel que, 1/3 de réaliser avec des modifications et 1/3 était abandonnés, ici pour le grand stade la sensation que tout est joué est forte.

Pour cela, il suffit de regarder certaines interventions à la commission culture de l'Assemblée nationale où l'examen du projet donne l'impression non pas de neutralité mais de partialité du président et de certains députés, ce doit être ça la bonne franquette du rugby, alors que nous jouons avec des centaines de millions qui rapporteront aux marchands et coûteront aux contribuables et à cela ajoutons la panneau publicitaire de 100 m2 apposé sur le fronton de l'hôtel de l'Agglo d'Evry Centre Essonne (http://www.agglo-evry.fr/La-Communaute-d-agglomeration qui n'a même pas attendu la fin du débat public pour conjuguer au présent et oublier le mot projet pour parler du grand stade.

Merci de m'avoir écouté lors des réunions publiques et merci là de m'avoir lu.
Cordialement

> Commentez cet avis
(2 commentaires)

Avis n° 124 / Commentaires relatifs au débat public

Ajouté par Pierre DEVIGNOT (EVRY), le 21/02/2014 [Origine : Courrier]

Monsieur,
Je vous transmets avec retard quelques commentaires relatifs au débat public sur le grand stade de rugby que vous animez.
Je précise tout d'abord que je n'ai jamais été sportif ni en tant que pratiquant, ni en tant que supporter. Néanmoins compte tenu de l'emphase médiatique de grande ampleur, donnée au projet le Grand stade de Rugby, j'ai tenu à m'informer ceci d' autant plus que j'habite à Evry.
A ce propos j'ai assisté:
- à la réunion du 30 janvier à l'Agora d' Evry
- au débat mobile, le samedi 1er février, au Centre commercial d'Evry ce qui m'a permis de compléter ma documentation tout particulièrement en matière de Cahiers d'Acteur,
- au Lycée des Loges, le 11 février, afin d'évaluer l'écho que pouvait avoir ce projet auprès de jeunes adultes,
- et enfin regardé sur mon écran d'ordinateur le débat de clôture à Paris le 13 février.
Tout me semble avoir été dit. Je me limiterai à ajouter quelques commentaires, assortis sur certains points d'une demande précise.
Business plan :
Compte tenu des investissements à réaliser par la FFR et des avis très divergents quant à l'opportunité d'un nouveau grand stade de 82000 places, j'exprime le souhait que le Business Plan soit soumis, pour avis motivé, à la Cour des Comptes (450M€ à emprunter pour le stade proprement dit, garantie d'emprunt par le Conseil Général ; projet d'importance national). La robustesse de chacun des éléments chiffrés pris en compte, pour établir tant les dépenses que les recettes de ce Business Plan, doit être testée par une autorité neutre et faire l'objet d'un rapport argumenté.
Voies d'accès au stade
L'encombrement des infrastructures et les goulets d'étranglement doivent être évalués soigneusement par un ou des logiciels appropriés.
Ceci ne me semble pas avoir été fait soigneusement et a inévitablement généré de très vives critiques auxquelles il convient d' apporter des réponses précises notamment concernant la détermination de ce qu'il est nécessaire de réaliser pour la viabilité du projet et d'en chiffrer le coût ainsi que les délais. Le coût des infrastructures est à supporter majoritairement par la Région et l'Etat via le STIF.
NB: Les DDE possédaient ce type de logiciel, au moins pour pronostiquer les encombrements de réseau routier en fonction du trafic. La SNCF et la RATP disposent à mon avis de ce genre d'outils .
Parkings
J'habite à 400 mètres de la gare du Bras de Fer et connais assez bien la ligne RER D dite du plateau et ses abords. Avoir inclus dans le recensement des parkings de délestage, les jours de match, les 77 places de la gare du Bras de Fer m'a pour le moins surpris. De même pour les parkings de SAFRAN (ex SNECMA).
J'ai bien retenu qu'il y aurait 1300 places de parking près du stade mais n'est-il pas possible d'en faire plus : par exemple le nouvel hôpital CHSF de Corbeil/ Evry est pourvu de 3000 places de parking en plusieurs étages, il y a probablement des possibilités foncières sur la centaine d'hectares hors du stade (18ha) et de la zone commerciale (12ha).
NB: Les parkings souterrains ont bien sûr un coût plus important.
Concernant les parkings de surface il faudra peut être modifier le SDRIF et/ ou négocier avec les tenants de la sauvegarde coûte que coûte des éléments naturels.
Les acquisitions et cessions foncières
Il doit être précisé que l'acquisition par la CAECE à France Galop puis la cession à venir à la FFR seront réalisées, comme il a été dit ''au prix coûtant'' mais de plus déterminé par le service des domaines.
Le ou les espaces commerciaux
Des clauses contractuelles devront être formulées de façon que les commerces nouveaux, sur l'aire globale de 133 hectares, ne viennent concurrencer ce qui existe déjà (Carré Sénart, Centre commercial d'Evry, Villabé, Orly).
Autres activités nouvelles génératrices d'emplois
Elles sont bien sûr à définir. Il serait souhaitable, sinon indispensable qu'il soit tenu compte des besoins potentiels éventuels du Génopôle, relatifs à la fabrication des médicaments du futur.
Conclusions
Ce débat public a permis la diffusion d'informations précises relatives à ce projet et fait apparaître les points de blocage qui, s'ils ne reçoivent pas des réponses et engagements appropriés, font que le projet ne pourra pas être concrétisé. Le rapport de la CPDP en avril et la réponse des promoteurs (FFR et élus) en juin/juillet sont 2 points attendus et importants du processus de décision.
J'exprime également le souhait que les moyens de communication mis en oeuvre par les élus soient réduits au minimum durant les quelques mois à venir- la Com. tue la Com.- tant qu'une décision ne sera pas prise.

Recevez Monsieur, l'assurance de mes sentiments les meilleurs.

> Commentez cet avis

Avis n° 123 / Il n'y aura pas d'emplois créés par la construction du stade

Ajouté par Jean-Yves SAGE (RIS-ORANGIS), le 20/02/2014 [Origine : Site Internet]

La directive de l'Union Européenne 96/71/CE dispose que les entreprises et leurs sous-traitants peuvent utiliser des travailleurs détachés. Il n'est pas possible de l'interdire, ce serait aller contre une loi de l'Union Européenne !
Les travailleurs détachés en France sont soumis au Droit du Travail français en ce qui concerne leur salaire net, les horaires et les conditions de travail. Par contre, les cotisations sociales sont payées dans le pays d'origine. Ce qui a plusieurs conséquences : 1) ces travailleurs ont un salaire global nettement plus faible que les travailleurs français, c'est une vraie concurrence déloyale 2) ils sont protégés par la Sécurité Sociale s'ils ont un accident ou sont malades mais ne cotisent pas, ce qui aggrave le déficit de notre Sécu (il y a des conventions pour que la Sécurité Sociale se fassent rembourser dans les pays d'origine, mais, bon...)
En conséquence, si le stade est construit, ça ne générera aucun emploi local dans les entreprises de travaux publics, des centaines de travailleurs détachés seront appelés, ils seront logés dans des conditions indignes dans camps de fortune comme ça se fait partout...
Ce stade ne générera aucun emploi pour sa construction.

> Commentez cet avis

Avis n° 122 / Encore un ?

Ajouté par Véronique PARENTI, MCS RUGBY (MAZÈRES/SALAT), le 21/02/2014 [Origine : Site Internet]

Un grand Stade et pour qui ? Toujours les mêmes ! Messieurs vous feriez mieux de garder cet argent et de le distribuer aux équipes de bas niveaux et aux écoles de rugby car c'est avec eux que le rugby commence ! Certains n'auront sûrement pas la chance d'y mettre les pieds dans votre Grand Stade ! Il y a surement mieux à faire pour promouvoir le rugby !

> Commentez cet avis

Avis n° 106 / Hérésie !

Ajouté par Florence VANNIER (TOULOUSE), le 13/02/2014 [Origine : Site Internet]

Bien que je continue de penser que la construction de ce stade soit plus la satisfaction d'une ambition que d'un réel besoin, le lieu d'implantation est une hérésie à tous les niveaux :
Hérésie historique, géographique, politique et économique !
- Hérésie historique et géographique: si un grand stade de rugby doit voir le jour, il doit se situer là où le rugby est né, est passion, est mode de vie c'est à dire en Midi-Pyrénées et au pays basque, en aucun cas en région parisienne où la moitié des spectateurs assistant à un match ne connaissent pas 30% des règles, sifflent les adversaires lors des pénalités (ce qui suscite l'incompréhension et la risée des supporters étrangers, évidemment !) etc...
Toulouse est la meilleure candidate: capitale du rugby, capitale à mi-chemin (à peu de choses près) entre les 2 côtes et facile d'accès. De plus, elle possède l'infrastructure aéroportuaire et hôtelière ce qui réduirait les coûts.
- Hérésie politique: à l'heure de la volonté d'émergence des métropoles régionales, pourquoi encore construire en région parisienne ? Ce favoritisme est insupportable et incompréhensible. D'autant plus que cela permettrait de mettre en valeur le patrimoine de cette belle région et, pourquoi pas, augmenter le nombre de nuitées pour faire un peu de tourisme. Gagnant-gagnant à tous les niveaux.
- Et pour finir, hérésie économique: déjà dit plus tôt, tout existe déjà ici (accès, transports, logements). Je vois qu'en plus, pour rentabiliser la construction du stade, il faudra qu'il soit loué pour des concerts et autres grands événements. Or, les grands artistes internationaux( ceux qui louent majoritairement le SDF) vont déjà au SDF, aucune raison qu'ils ne changent et, même s'ils le faisaient, l'un des 2 stades en pâtirait.
L'autre intérêt d'une candidature de Toulouse serait d'attirer ces artistes dans le sud de la France, où il n'existe pas de telle capacité d'accueil avec la possibilité de drainer la moitié Sud du pays. Ainsi, pas de concurrence entre le SDF et le futur stade.
Voici quelques arguments et, comme vous l'aurez constaté, je ne comprends pas cet entêtement à vouloir construire en région parisienne. Ce choix n'est ni logique, ni légitime.

> Commentez cet avis
(2 commentaires)

Avis n° 111 / Doute sur l' acces au stade et sa viabilite

Ajouté par Gilles MARECHAL (GUYANE FRANÇAISE), le 16/02/2014 [Origine : Site Internet]

Messieurs,
Un peu de nostalgie déjà en son temps cet ex-hippodrome devait supplanter Saint Cloud ou Maisons Laffitte, résultat un fiasco déjà par son accès difficile....pourtant le PMU a des moyens journaliers autres....
Maintenant le rugby veut devenir propriétaire de ses murs, soit mais à ce prix de 600M d'€uros c'est très, très cher à mon avis...
Les accès routiers seront vite saturés RN7-Autoroute....
Les accès depuis les Aéroports Orly via la RN7 ce sera 2 a 3 heures ; depuis Charles de Gaulle ce sera 4/5 heures
Les accès trains : depuis la gare d'Austerlitz ,gares de Ris Orangis ou Evry elles sont en bas en bord de Seine donc à 4/5 Kms du stade en projet avec une côte super...donc ce n'est pas avec la SNCF que les supporters vont se rendre à ce stade...
Donc il me parait très difficile pour des provinciaux de se rendre à ce stade en 1 ou 2 heures depuis Paris ou les aéroports et même avec le réseau ferré de ce jour il faut être réaliste.
D'autant qu'à la vue des problèmes d'insécurité de la zone d'Evry centre commercial Evry II les problèmes vont être accentués (même si le ministre de l'intérieur vous dit le contraire....).
Il faudrait une liaison par tram ou Val automatique depuis Orly Ouest en direct et ce avec la gare a 50m du stade la où il serait viable, à défaut ce stade sera déserté par les voies routières ou ferroviaires.
D'autre part quelle ambiance après la sortie de ce stade ? Il n'y a rien autour sauf Evry II le coupe gorges...la seule alternative est de retourner sur Paris donc de nouveau 2 ou 5 heures pour y accéder....si les matchs terminent a 22/23 heures ? Resto et fêtes possible seulement à 3 heures du matin?
Ce stade sera très vite déserté si des liaisons rapides ne sont pas intégrées dans ce projet c'est-à-dire Paris à 15/20 minutes.
Cordialement

> Commentez cet avis
(1 commentaire)

Avis n° 121 / De l'animation pour la ville

Ajouté par Hasna CHAADI (EVRY), le 17/02/2014 [Origine : Débat mobile]

C'est bien car ce sera le plus grand stade de France et il n'y a rien de spécial dans la ville.
Je suis pour !

> Commentez cet avis

Avis n° 120 / Un grand stade dans le 91

Ajouté par Souad YOUSFI (JUVISY SUR ORGE), le 17/02/2014 [Origine : Débat mobile]

Je suis pour ce projet car ça nous évitera de nous déplacer pour regarder des tournois, des matches et ça permettra aussi d'avoir un grand stade dans le 91.

> Commentez cet avis

Avis n° 119 / Du divertissement pour les jeunes

Ajouté par Karim DALAIZE (SOISY SUR SEINE), le 17/02/2014 [Origine : Débat mobile]

Créer un nouveau stade pourrait amener un nouveau divertissement pour les jeunes et à proximité des grandes villes en Essonne.

> Commentez cet avis