Avis n° 124 / Commentaires relatifs au débat public

Ajouté par Pierre DEVIGNOT (EVRY), le 21/02/2014 [Origine : Courrier]

Associé à Accès et dessertes du stade; Coût, financement et fiscalité; Débat public; Insertion urbaine et fonctions du nouveau quartier

Monsieur,
Je vous transmets avec retard quelques commentaires relatifs au débat public sur le grand stade de rugby que vous animez.
Je précise tout d'abord que je n'ai jamais été sportif ni en tant que pratiquant, ni en tant que supporter. Néanmoins compte tenu de l'emphase médiatique de grande ampleur, donnée au projet le Grand stade de Rugby, j'ai tenu à m'informer ceci d' autant plus que j’habite à Evry.
A ce propos j'ai assisté:
- à la réunion du 30 janvier à l'Agora d' Evry
- au débat mobile, le samedi 1er février, au Centre commercial d’Evry ce qui m'a permis de compléter ma documentation tout particulièrement en matière de Cahiers d'Acteur,
- au Lycée des Loges, le 11 février, afin d'évaluer l'écho que pouvait avoir ce projet auprès de jeunes adultes,
- et enfin regardé sur mon écran d’ordinateur le débat de clôture à Paris le 13 février.
Tout me semble avoir été dit. Je me limiterai à ajouter quelques commentaires, assortis sur certains points d'une demande précise.
Business plan :
Compte tenu des investissements à réaliser par la FFR et des avis très divergents quant à l'opportunité d'un nouveau grand stade de 82000 places, j'exprime le souhait que le Business Plan soit soumis, pour avis motivé, à la Cour des Comptes (450M€ à emprunter pour le stade proprement dit, garantie d'emprunt par le Conseil Général ; projet d'importance national). La robustesse de chacun des éléments chiffrés pris en compte, pour établir tant les dépenses que les recettes de ce Business Plan, doit être testée par une autorité neutre et faire l'objet d'un rapport argumenté.
Voies d’accès au stade
L'encombrement des infrastructures et les goulets d’étranglement doivent être évalués soigneusement par un ou des logiciels appropriés.
Ceci ne me semble pas avoir été fait soigneusement et a inévitablement généré de très vives critiques auxquelles il convient d' apporter des réponses précises notamment concernant la détermination de ce qu'il est nécessaire de réaliser pour la viabilité du projet et d'en chiffrer le coût ainsi que les délais. Le coût des infrastructures est à supporter majoritairement par la Région et l’Etat via le STIF.
NB: Les DDE possédaient ce type de logiciel, au moins pour pronostiquer les encombrements de réseau routier en fonction du trafic. La SNCF et la RATP disposent à mon avis de ce genre d’outils .
Parkings
J’habite à 400 mètres de la gare du Bras de Fer et connais assez bien la ligne RER D dite du plateau et ses abords. Avoir inclus dans le recensement des parkings de délestage, les jours de match, les 77 places de la gare du Bras de Fer m’a pour le moins surpris. De même pour les parkings de SAFRAN (ex SNECMA).
J'ai bien retenu qu'il y aurait 1300 places de parking près du stade mais n'est-il pas possible d’en faire plus : par exemple le nouvel hôpital CHSF de Corbeil/ Evry est pourvu de 3000 places de parking en plusieurs étages, il y a probablement des possibilités foncières sur la centaine d’hectares hors du stade (18ha) et de la zone commerciale (12ha).
NB: Les parkings souterrains ont bien sûr un coût plus important.
Concernant les parkings de surface il faudra peut être modifier le SDRIF et/ ou négocier avec les tenants de la sauvegarde coûte que coûte des éléments naturels.
Les acquisitions et cessions foncières
Il doit être précisé que l'acquisition par la CAECE à France Galop puis la cession à venir à la FFR seront réalisées, comme il a été dit ''au prix coûtant'' mais de plus déterminé par le service des domaines.
Le ou les espaces commerciaux
Des clauses contractuelles devront être formulées de façon que les commerces nouveaux, sur l'aire globale de 133 hectares, ne viennent concurrencer ce qui existe déjà (Carré Sénart, Centre commercial d'Evry, Villabé, Orly).
Autres activités nouvelles génératrices d’emplois
Elles sont bien sûr à définir. Il serait souhaitable, sinon indispensable qu'il soit tenu compte des besoins potentiels éventuels du Génopôle, relatifs à la fabrication des médicaments du futur.
Conclusions
Ce débat public a permis la diffusion d'informations précises relatives à ce projet et fait apparaître les points de blocage qui, s'ils ne reçoivent pas des réponses et engagements appropriés, font que le projet ne pourra pas être concrétisé. Le rapport de la CPDP en avril et la réponse des promoteurs (FFR et élus) en juin/juillet sont 2 points attendus et importants du processus de décision.
J'exprime également le souhait que les moyens de communication mis en oeuvre par les élus soient réduits au minimum durant les quelques mois à venir- la Com. tue la Com.- tant qu'une décision ne sera pas prise.

Recevez Monsieur, l'assurance de mes sentiments les meilleurs.