Archive : les questions clés et thèmes du débat

Il faut créer les conditions favorables à la construction d'une troisième gare TGV entre Lesquin et Seclin, pour justifier du label HUB européen auquel l'on ne peut prétendre aujourd'hui.

Bonjour, 

Tout d'abord, bravo pour cette belle initiative qui facilitera grandement les déplacements au travers de l'agglomération Lilloise et contribuera à diminuer significativement l'émission de Co2.

Je vous fais parvenir quelques pistes de réflexion, puisque vous nous y invitez, afin de préparer votre dossier.

En quelques points :

• Sur le document que vous nous présentez, le tracé n'est pas très clair au niveau de Lille intra-muros et des environs immédiats : au Nord, a-t-on une ligne nouvelle intégrale qui se sépare en 2 branches jusqu'au réseau classique, l'une vers Armentières et l'autre vers Roubaix ? 

Ou, direction Armentière, le tracé rejoint-il, comme semble le suggérer votre document, la ligne TGV vers Lille-Flandres et reprendre par la suite cette même ligne TGV ? Ou a-t-on une ligne nouvelle qui ressort, par exemple, par l'ancienne gare marchandises St-Sauveur ?
J'ai moi-même fait, ci-joint un schéma, d'après les plans que vous nous avez communiqués, sur la forme que pourrait prendre ce réseau en y incluant quelques idées.

• Ensuite, cela pourrait, comme indiqué sur mon plan, être l'occasion d'exploiter pleinement le potentiel offert par la rocade ferroviaire existante entourant Lille en créant une ligne circulaire autour de cette dernière en faisant un détour par Lille-Flandres, ce qui permettrait de relier plusieurs bassins importants de population et d'activité entre eux ainsi qu'à Lille Flandres et donc au centre-ville de Lille. D'autant plus qu'il existerait de nombreuses possibilités de correspondances entre cette rocade et les lignes de métro et de tram. On pourrait même, pour ce type de liaison, utiliser du matériel de type tram-train, plus léger et nerveux, pour ce genre de desserte.
• On pourrait aussi, en plus des arrêts prévus, rajouter-surtout dans le cadre d'une rocade-des stations, surtout au niveau d'importants ensembles urbains. j'avais pensé, par exemple, à l'ancienne gare St-Sauveur qui contient un pôle urbain et artistique important. On pourrait aussi penser à Lambersartn au niveau du Boulevard de l'Egalité où il semble qu'il y avait jadis une station, au milieu, là aussi, d'une dense zone d'habitations.
• En s'éloignant, ensuite, de la Capitale des Flandres, un arrêt à l'aéroport, avec des voies d'évitement si on veut laisser passer des trains plus directs, pourrait peut-être stimuler le dynamisme économique de la région .
• Par la suite, on pourrait développer d'autres projets de transports urbains annexes comme le tram-train d' Eric Quiquet pour lequel il serait judicieux d'éventuellement réserver les emprises ; mais aussi, au niveau de Tourcoing, la réutilisation de l'infrastructure ferroviaire abandonnée constituée par les deux demi-lignes de part et d'autre de la gare de Tourcoing, de Halluin à Lannoy/Hem, l'une au Nord coté Lille et l'autre au Sud, coté Belgique et qui quasiment quadrillent Tourcoing et les environs immédiats.

Elle pourrait être utilisée comme branches de ce réseau RER ou alors comme ligne de tramway prenant le relais du RER ou bien même, dans le cadre d’un tram-train, les deux !
Là aussi, si ce n’est fait, il serait pour le moins judicieux de réserver les emprises...

Adepte d'un consensus réaliste, utile et pas trop coûteux...

Bonjour,

Travaillant sur Wikipédia, et voyageant beaucoup dans la région pour l'illustrer, je m'intéresse beaucoup à ce projet.

Je souhaite que nous abordions l'automatisation intégrale du REGL. À l'instar du métro parisien (lignes 1 et 14), ça permettrait d'avoir une fréquence beaucoup plus élevée et un coût d'exploitation bien plus faible puisqu'il n'y aura pas de conducteurs à payer (même s'il y aura bien entendu des superviseurs). C'est le point majeur de ma question.

Pour un coût d'exploitation réduit, je suggère que l'organisme qui exploitera ce réseau exploite également des éoliennes sur la côte afin d'avoir une production d'électricité supérieure à sa consommation.

Et parce que le déplacement n'est pas qu'une affaire de grandes gares, je suggère également qu'un réseau de tramways et de tram-trains soit développé, notamment en métropole lilloise et dans le bassin minier. Pour un plus grand débit, et éviter toute saturation, je suggère que certaines sections soient quadruplées, notamment entre Douai et Arras et entre Lille et Armentières.

Je suggère que les lignes actuelles de TER puissent accéder à la future gare souterrains de Lille-Flandres, afin d'avoir une plus grande capacité. Cette gare souterraine devrait être dotée d'une dizaine de quais au lieu de seulement quatre.

La vitesse sur certaines lignes devrait être augmentée : actuellement, on ne roule qu'à 90 km/h entre Hénin-Beaumont et Lens, ce qui est bien trop peu alors que nous sommes en ligne droite. La ligne entre Don-Sainghin et Lens a aussi une vitesse maximale qui est trop faible.

Cordialement.

Bonjour,

Je souhaiterais que soit évoqué par les porteurs du projet ce qui est prévu au niveau des entités exploitantes du futur REGL, et de son intégration dans le réseau métropolitain existant.

Il ne faudrait pas reproduire les défauts du système parisien, qui malgré l'action du Stif, continue de poser des problèmes de cohérence et de lisibilité du réseau entre SNCF et RATP.

Est-il prévu d'inclure dans le projet REGL une coordination de la conception des réseaux, de leur signalisation et tarification entre les futurs exploitants (je suppose déjà Keolis/Transpole, la SNCF et les éventuels autres acteurs pour les bus interurbains) ?

Est-il prévu de réaliser un "Stif" à la lilloise, voire d'y inviter nos amis belges pour la grande Métropole Lilloise, et si possible en y incluant les retours d'expérience de ce qui a été fait en la matière à Paris ?

D'avance merci.