Vous êtes ici

Avis n°236

Avis sur la pertinence d'une 3ème ligne de métroro

Ajouté par Jean-Pierre LARAN (Toulouse), le
[Origine : Site internet]

Un projet financièrement démesuré et un financement non assuré qui de plusne permettra plus d'investir pou l'amélioration des autres déplacements.

Étonnant qu'un projet aussi coûteux ne fasse pas l'objet d'une étude comparative bénéfices/coûts avec une ou deux solutions alternatives.

Nous le voyons bien dans le questionnaire en ligne, les questions sont fermées et hors de la 3ème ligne, point de salut. L'on ne dispose pas d'étude aboutie sur le SCOT et on spécule au sens propre et figuré sur une urbanisation et une zone unique.

D'autres régions métropolitaines sont laissées à l'écart et le seront pour longtemps si les moyens nécessaires au déplacement ne sont plus là. Nécessité absolue que le projet soit intégré dans le projet mobilité soumis à examen. Il m'apparait que ce projet reste vraiment toulouso-toulousain et qu'une prise en compte des déplacements de la grande métropole ne seront pas résolus: très peu d'incidence sur la production de CO2. La moitié des habitant-es- de l'agglomération réside hors de Toulouse et le programme des transports devrait répondre à cette demande.

Un programme de trains urbains,trams et bus sur voies dédiés, déplacements vélos le tout conçu comme un maillage fin et réparti sur l'agglomération faciliterai l'accès à tous. La mise en place de pôles d'échanges multimodaux bien dimensionnés doivent assurer ces usages divers et complémentaires.

Rallonger les deux lignes tram existantes et rallonger la ligne B à Labège et A vers Tournefeuille et Cugnaux me parait être l'urgence. Pour un coût inférieur (voir cahier d'acteur de l'AUTATE ) nous aurions un projet plus cohérent répondant aux déplacements réels et aux demandes des usagers. Cette offre pourrait alors éviter au maximum l'utilisation de la voiture. Dans le dossier les réponses environnementales sont très légèrement abordées : traitements des gravois, passage en zone Seveso

En conclusion ce projet ne répond pas à une vrai réponse au PDU et devra être remis en cause à ce moment là