Avis n°93
Privilégier le tramway et les transports doux
, leTout d'abord une critique sur le questionnaire élaboré par la CNDP : Les questions sont trop orientées en faveur du projet, et ne laisse pas suffisamment de place à l'argumentation.
Sur la question essentielle, celle de la 3e ligne, il faut intervenir sur plusieurs aspects :
- Si l'on regarde ailleurs en France, dans les métropoles dynamiques et attractives, le métro n'est pas le mode de transport privilégié.
- Ce n'est pas un transport d'avenir pour moi, c'est une politique rétrograde. Le métro est coûteux et polluant.
- Il faut privilégier le tramway ou les véhicules électriques et piétonniser le centre ville de Toulouse. Nous pourrions ainsi en faire une cité culturelle et lui rendre toute sa beauté. C'est en vélo, tram ou à pied que l'on se rend compte de sa splendeur. De plus ces moyens sont plus écologiques, et hygiéniques que le métro. Sortez la tête de sous la terre, et sortez dans Toulouse. A noter que "bunkeriser" les transports en cette période semble dangereux dans un contexte post-attentat?
Commentaires
Erreur fondamentale, vouloir faire un métro
Non, l'erreur fondamentale est de vouloir faire un métro tout court.
C'est trop cher, et du coup trop concentré sur Toulouse. Il faut un véritable plan de desserte des périphéries et limiter au maximum l'usage de la voiture, qui est polluante et chère.
Un plan rail urbain, un tramway pour la ceinture nord ouest et sud, des prolongations de métro (puisqu'il est là et qu'on va pas le fermer) et des bus en site propre. La desserte de Côte Pavée est proprement scandaleuse eu égard aux besoins de toutes les personnes qui galèrent en transport en commun ou en voiture autour de Toulouse.
Faire un métro oui, differement
Il est à mon goût important et nécessaire de faire une 3° ligne, en revanche pour moi le tracé qui est proposé voir le fuseau propose de nombreux inconvénients.
Tout d'abord il est trop long : un métro qui va de Colomiers à Labège dans le contexte économique de Tisseo est surréaliste, les gens ne prendrons pas le métro si ils vont plus vite en voiture. Et puis on est pas à Paris, la ville est très étalée mais la densité de population n'est pas du tout la même.
Il faut mieux desservir le centre ville et amener de la densification pour éviter l'étalement urbain et justement si on pense bien cette ligne, elle invitera les gens à ce déplacer autrement et à investir des zones de la ville à densifier (Soupetard, Guilhemery, Chalets, Ponts Jumeaux, Sept Deniers, Busca, Lardenne)
Enfin, un vrai axe complémentaire et multimodal est-ouest voir un demi axe (pourquoi être obligé de faire un métro qui traverse la ville, il ne peut pas faire comme le tram et s'arrêter en centre ville ?) pour desservir rapidement les zones où la voiture n'a déjà plus ça place (l'hypercentre, le centre et les boulevards/faubourgs)
Le tramway? une erreur
Le tramway tel que nous le voyons à Toulouse : il est trop lent, il confisque injustement l'espace aux piétons et aux cyclistes à l'inverse du bus. Tous ceux que je connais qui prennent le tramway, le font car ils n'ont pas d'autres choix. Essayez Palais de Justice -> l'aéroport à une heure de pointe : on allait plus vite sur un âne au XIXeme siècle!
Le bus et le tram, des solutions à adapter
En effet le tram à Toulouse est particulièrement lent. Ensuite par défaut, les transports en commun à Toulouse (je ne sais pas pourquoi d'ailleurs) ne sont pas prioriataire (exemple du tram de Déodat vers Arènes juste avant d'arriver aux arènes il se retrouve à un feu rouge pendant 1 à 2 minutes)
Mais pour autant, le bus n'est pas une solution si il n'est pas aménager comme il le faut, la Linéo 2 et le 79 en témoigne, cela ne sert à rien de mettre de la haute fréquence si le bus fait de nombreux détours et s'il est coincé dans la circulation.
L'avantage du tram quant à lui, c'est qu'il permet de piétonnier les rues où il passe et réduire le flux automobile (exemple avenue de Muret)
A chaque lieu et flux ça solution, mais même entre St-agne et UPS où il y a le métro, il y a encore bon nombre de véhicules sur cet axes (ou Ramonvile-UPS) donc la circulation n'est pas tant réduite et la fréquentation des TC n'atteint pas les objectifs (exemple encore du tram)
Polluant ?
Je ne vois pas en quoi le métro est polluant. Il est électrique, comme le tramway, et comme il transporte 10 fois plus de passagers, son bilan carbone est bien meilleur.
Par contre, je ne sais pas vous, mais je ne vois aucune "splendeur" dans les boulevards défigurés par les forêts de poteaux et les caténaires du tramway. C'est même plutôt l'inverse.
On peut aussi arguer que le tramway a été imposé sous l'effet de la mode dans les années 90 et 2000, mais que ça s'essouffle. En 2016, on s'aperçoit (enfin !) qu'un BHNS offre les mêmes capacités qu'un tramway et une plus grande souplesse pour un prix bien moindre.
Mais ça ne sert à rien d'opposer tramway et métro. Ce sont des véhicules différents, avec des capacités différentes, qui roulent à des vitesses différentes dans des environnements différents. Le tramway convient parfaitement aux boulevards urbains des faubourgs et des banlieues. Le métro convient bien à un trafic plus capacitaire et plus rapide dans un milieu urbain dense.
S'il y a une erreur fondamentale dans ce projet, il est dans le fait de vouloir faire circuler un métro sur un tracé de tramway.