Question n°103
Quelle stratégie de séquencement des trames?
, leBonjour,
Afin d'optimiser les temps de trajets sera-t-il possible que les trains ne s'arrêtent pas tous dans toutes les stations comme pour les lignes A et B ? Une option ligne express serait plus coûteuse mais un système où les trames ne s'arrêtent pas systématiquement à toutes les stations devrait pourvoir augmenter la capacité de la ligne sans surcoût ? Je crois savoir que le profil d'accélération est figé en dur pour la ligne A. Est-ce que les trames de la 3ème ligne auront cette même limitation ?
Voir le document ci-après : "Accélérer le métro", écrit en octobre 2016
Bonjour,
Le schéma d’exploitation de la 3ème ligne de métro n’a à ce jour pas été élaboré. Ainsi, plusieurs pistes concernant la configuration de la 3ème ligne sont aujourd’hui encore étudiées. L’idée que vous évoquez de fonctionner avec une option de ligne express ne desservant que certaines stations n’est pas écartée. Cependant, elle renvoie à des contraintes supplémentaires comme par exemple l’aménagement de voies d’évitement. Cette idée sera donc étudiée dans le cadre du schéma d’exploitation, et à l’aune des contraintes qu’elle génère.
Enfin, dans sa configuration actuelle et sans le principe "ligne express", la troisième ligne de métro propose des temps de parcours attractifs. En effet, les trajets entre Labège et la gare Matabiau, et de la gare jusqu’à Colomiers sont actuellement estimés à 20 minutes environ.
Il ne s'agit pas d'une ligne express
Bonjour,
Merci pour votre réponse.
A la lecture de cette réponse, je comprends que vous n'avez pas complètement ma question qui est certes peu claire.
La question est de savoir si le profil d'accélération des trames sera modifiable logiciellement pour la 3ème ligne. Ceci afin de pouvoir optimiser à l'avenir l'utilisation des métros.
La proposition du document explique qu'un système où certains arrêts sont retirés permet de diminuer les temps de trajet et d'augmenter la capacité du métro sans nécessiter d'aménagement des voies d'évitement.
Pour ma part, je trouve que 15 min à la place de 20 min serait meilleur pour tout le monde. J'ai le sentiment qu'il existe des solutions de séquencement plus complexes mais au final plus efficaces que celles proposées par les lignes A et B.