Avis n°246
Questionnaire très très orienté ?
, leJ'ai commencé par remplir le questionnaire et il est totalement orienté (où donner un avis négatif) dans le sens du projet. J'espère que ce n'est pas avec de telles réponses qu'on va conclure à un avis positif des personnes interrogées !
En effet, comme souvent, on compare les avantages sans jamais considérer des solutions alternatives, moins coûteuses, moins longues à mettre en place ou plus réalistes financièrement. (Faites un débat public sur la construction d'une centrale nucléaire... à la place d'une centrale à charbon et vous aurez peut-être un avis favorable. Mais toutes les solutions alternatives sont occultées...).
Je regrette ainsi que la solution prolongement ligne B ne soit jamais évoquée, que l'on ne mette pas en évidence les différentiels de coûts entre une ligne C et des BHNF, des voies dédiées sur des boulevards périphériques, un prolongement de la ligne C en aérien...
De même, on ne compare pas non plus les calendriers de réalisation. En synthèse, ce projet est trop coûteux, a trop d'impact sur les autres projets d'infastructures (pour satisfaire les toulousains, on condamne beaucoup de projets utiles aux banlieusards), trop long en terme de calendrier, peu réalise en terme de budget et calendrier, ...
Les toulousains travaillant dans le Sud Est / Labège et les habitants de Labège et environ ont besoin de réponses plus rapides que cette hypothètique 3e ligne...
Commentaires
Desserte aéroport
Le questionnaire est effectivement très orienté sur des sujets sensibles, comme la desserte de l'aéroport pour laquelle on est quasiment obligés de souscrire avec cette formulation.
C'est une mesure partielle de l'opinion qu'il faut utiliser avec précaution. Quand nous lisons, au lendemain de la réunion de clôture du débat, que Jean-Michel Lattes plastronne sur les réseaux sociaux que seulement 10% des sondés sont contre le détour vers le Nord, nous estimons qu'il peut y avoir un risque de mauvaise interprétation.
Bilan provisoire par la CPDP le 15/12 au soir : remarques
Bonjour,
J'ai regardé sur internet la réunion du 15/12 au soir, dans laquelle la CPDP a dressé un premier bilan du débat, et a dévoilé l'armature de son futur rapport.
Je suis d'accord avec les deux expressions précédentes sur le fait que le questionnaire ne peut permettre de validation du projet de troisième ligne ( s'il y avait un référendum sur le territoire Tisséo à ce sujet, le oui devrait l'emporter avec plus de 150.000 voix, en supposant qu'il y ait 300.000 votants ; donc 4600, c'est bien trop faible).
Certaines contributions au débat,d'institutions, sont particulièrement faibles dans leur argumentation, ou relèvent du lobbying, alors que d'autres, beaucoup plus élaborées/argumentées, de citoyens seuls ou regroupés, ne sont pas prises en compte, il me semble.
La CPDP a précisé que c'était l'argumentaire qui était l'important, et non le statut du contributeur ! Alors, que la CPDP applique ses propres règles,avec un coefficient de pondération des contributions en fonction de la qualité de cette dernière, et pas en fonction de l'organisme qui l'a produite.
Merci d'avance, et bonnes fêtes de fin d'année
Bien d'accord
Bien d'accord avec vous sur l'orientation du questionnaire.