Question n°302
Capacité
, leLe maître d'ouvrage fait le choix d'un métro automatique alors que les chiffres de fréquentation, confirmés à dire d'experts, correspondent à ceux d'un tram, et cela uniquement si une forte densification est effectuée.
Le maitre d'ouvrage a t-il étudié la desserte de plus de quartiers denses et de ZAC en développement en faisant un réseau de 112 km de tram pour le même coût ?
Bonjour,
Au regard de l’expertise complémentaire qui confirme l’estimation de fréquentation sur la 3ème ligne « Compte tenu des différentes analyses et projections, les résultats obtenus en matière de fréquentation, c'est à dire entre 175 000 et 190 000 déplacements /jour moyen (conduisant à un chiffre de 200 000 déplacements les jours les plus chargés) peuvent ainsi être considérés comme crédibles et constituent la fourchette basse de l'estimation », l’enjeu de répondre de manière capacitaire aux déplacements quotidiens supplémentaires d’ici 2025 est primordial.
Comme indiqué dans la réponse à la question 108 : si l’on suppose qu'une alternative tramway permettrait d'aboutir à une fréquentation de 200 000 voyages sur des lignes de tramway nouvelles, avec un coût moyen d'un voyage (dépenses de fonctionnement et d'investissement) revenant à 3,50 € (équivalent au tram T1 existant), le coût annuel (exploitation + investissement) serait supérieur au coût de la 3ème ligne de métro.
Ainsi, on ne peut pas comparer simplement le coût d'investissement d'une ligne de métro par rapport à celui d’un réseau de 112 km de tramway.
Par ailleurs, les possibilités de développement du tramway dépendent du réseau de voirie et du tissu urbain constitué. Le territoire de l'agglomération toulousaine rend l'insertion du tramway très impactante et ne permet pas d'aboutir à des temps de parcours très attractifs entre les gares et pôles d'emploi périphériques.