Question n°199
Tracé alternatif
, lePourqoi ignorer les travaux 2016 de Maxime Lafage et de son équipe pour un trajet 7-deniers, Pont-jumeaux, arsenal, Jeanne d'Arc ?
Bonjour,
Les travaux du Collectif Citoyen que vous évoquez ont fait l’objet d’un cahier d’acteur sur le site du Débat Public, au même titre que d’autres contributions soumises par différents acteurs. Ce collectif a d’ailleurs eu l’occasion de s’exprimer lors de la réunion publique du 19 octobre. Ainsi, chaque avis est pris en compte dans le cadre du Débat Public, et chaque citoyen ou structure souhaitant contribuer est assuré que son point de vue est examiné avec attention, comme cela est le cas du cahier d'acteur du Collectif Citoyen.
Il convient tout de même de rappeler que l’itinéraire préférentiel tel qu’il est présenté dans le Dossier du Maître d’Ouvrage est issu d’études approfondies menées par l’équipe intégrée du projet TAE, et a été élaboré selon une analyse multicritères et de nombreuses réflexions internes.
L'itinéraire proposé par le collectif citoyen et celui du SMTC-Tisséo ne répondent pas aux mêmes objectifs, c'est pour cette raison qu'ils sont différents.
Les 3 objectifs principaux du projet porté par le SMTC-Tisséo sont de :
- desservir et relier les équipements et les pôles économiques de l’agglomération toulousaine depuis les secteurs d'habitat actuels ou en devenir,
- répondre de manière efficace et capacitaire aux nouveaux besoins de déplacements (dont les zones à fort développement),
- mailler le réseau de transport en commun en développant les pôles d'échanges multimodaux, en proposant des correspondances entre modes de transport performants et en organisant des possibilités de rabattement depuis l’extérieur vers le réseau structurant.
Commentaires
Réponse au maître d'ouvrage
« Il convient tout de même de rappeler que l’itinéraire préférentiel tel qu’il est présenté dans le Dossier du Maître d’Ouvrage est issu d’études approfondies menées par l’équipe intégrée du projet TAE, et a été élaboré selon une analyse multicritères et de nombreuses réflexions internes. » => Nous considérons que ce type de réponse n'apporte aucune précision factuelle, chiffrée ou technique aux questions posées.
L'argument d'autorité du maître d'ouvrage ne nous semble pas valable.
Notre collectif dispose d'une quinzaine d'ingénieurs dont un polytechnicien, des spécialistes des transport et des urbanistes-architectes.
Aussi, nous ne l'estimons pas moins légitime ou compétent que « l'équipe intégrée » du maître d'ouvrage et nous n'estimons pas que ce dernier peut se targuer du monopole de « l'étude approfondie ».
Nous estimons que la CNDP doit enjoindre le maître d'ouvrage à répondre désormais davantage sur le fond des questions que sur la forme. C'est ce que nous attendons notamment pour la question n°226.
Etudes approfondies
Comment peut-on parler "d'études approfondies" alors que le maître d'oeuvre n'a jamais examiné la possibilité de passer par le centre-ville ?
On nous dit seulement que l'option a été exclue d'emblée par un "choix politique" lors de la définition du "couloir" en 2015.
A aucun moment, les raisons de ce choix politique d'éviter expressément le centre-ville n'a été expliqué, chiffres à l'appui, ni dans le dossier du maître d'oeuvre, ni dans les réponses aux questions du débat public.
On est donc en droit de se poser des questions sur ces "études approfondies".