Du 19 mars au 30 juin 2018, ce forum permet à chacun de donner son avis sur la PPE ou sur le débat public lui-même. Tous les avis sont rendus publics et ouverts aux commentaires. Ils seront pris en compte par la commission lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Les derniers avis exprimés, ainsi que ceux récemment commentés apparaissent en premier dans le forum.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Le poids des lobbies pétrolier et nucléaire est immense malheureusement en France. Ils bloquent un vrai débat démocratique et tous les investissements massifs à réaliser tant au niveau de la recherche que de la réalisation industrielle : panneaux solaires, éoliennes, piles à combustion, stockage d'énergie, mise à disposition de distributeurs d'hydrogène, de motrices ferroviaires et de cars à hydrogène. Il est nécessaire que tous ces investissements ne soient pas comptabilisés dans la "norme européenne" des 3% de déficit.
En tant que citoyenne et mère de famille, je suis opposée à la construction d'une centrale à gaz à Landivisiau. Dans le contexte écologique dramatique actuel, étant donné les impacts de la pollution sur la santé humaine et le bien-être sociétal, étant donné les engagements pris par la France et les atouts de notre région (vent, soleil, mer), étant donné les directives annoncées par notre ministre de l'environnement si engagé et convaincu, il me semble aberrant de maintenir ce projet effectivement "inutile, polluant et coûteux".
La PPE doit fait preuve de réalisme en faisant la promotion du mix-énergétique décarboné : les énergies nouvelles et renouvelables bien sûr, mais également en prenant en compte sans dogmatisme aucun les bénéfices liés à la production d'électricité d'origine nucléaire. Sans conteste, un levier essentiel et crédible dans la lutte contre le changement climatique et un élément majeur de notre compétitivité. Le Kwh français est deux fois moins cher que le Kwh allemand et émet 3 fois moins de CO2 à titre d'exemple.
Pas un jour ne passe sans que la communauté scientifique ne nous alerte de la diminution des populations de vertébrés et d'invertébrés, de l'impact de notre empreinte. Les technologies de production et d'économie d'énergie existent et sont désormais matures. Nous disposons d'un réseau électrique efficace et permettant des interconnexions locales et régionales qui permettent de tirer le meilleur parti des énergies alternatives. Pour répondre aux enjeux environnementaux, quelle autre solution avons-nous que celle, chaque fois que l'alternative renouvelable est possible, de choisir la moins coûteuse pour l'environnement et d'inciter fiscalement par la carotte ou le baton, à minimiser l'utilisation des ressources non biosourcées ou non recyclables (et recyclées) ? Chaque étape de pensée de la PPE doit tenir compte de l'impératif de diminution des consommations d'énergies et chaque plan doit tendre vers le 100% renouvelable. Si personne ne souhaite voir régresser son confort personnel, agrémenté aujourd'hui pour nombre d'entre nous de gadgets connectés, tirons parti de ces connections permanentes et partagées. Il semble que l'urgence environnementale (pollutions, réchauffement climatique, etc.) ne constitue qu'un lointain danger mais nous souffrons déjà des dégâts occasionnés par l'homme à la nature.
Je vous supplie littéralement de tenir compte de cette urgence. Nous avons tous à coeur de laisser plus à nos enfants que nos propres parents nous ont laissé, afin de les tenir à l'abri du besoin et de la précarité. Pourquoi serait-ce le contraire pour la protection de la Nature ? Car c'est le bien que nous transmettons tous aux générations futures et depuis la révolution industrielle, cet héritage diminue de génération en génération. Je ne veux pas encourager à créer des usines à gaz de calculs individuels d'empreinte environnementale mais j'estime indispensable que cette problématique soit le premier critère de la programmation pluriannuelle de l'énergie. Je souhaite donc que la PPE dispose d'une étude d'impact environnemental et que l'axiome "éviter-réduire-compenser" soit appliqué à son plan de développement. La compensation devant être positive en qualité et quantité. Merci à vous.
Les copropriétés, faute d'un cadre adéquat et clair, sont souvent les oubliées des mesures - tant techniques que financières et donc fiscales - pour les économies d'énergie et les travaux nécessaires pour réduire la dépendance aux énergies fossiles.
Le producteur et distributeur historique qu'est EDF est obligé de vendre l'électricité à ses concurrents à un tarif fixé par l'état. EDF a également une obligation de transparence que n'ont pas les autres distributeurs. Ces derniers grignotent le marché et à terme risque de mettre en péril EDF qui est obligé de supporter des coûts croissants : centrales vieillissantes, rachat d'Areva, sponsorisation de la concurrence, placement sur les nouveaux marchés des ENR pour prévoir l'avenir... Ceci au détriment de ses ressources, EDF attire moins et restreint de plus en plus ses effectifs en recourant activement à la sous-traitance avec les risques de non qualité croissants. Dans ces conditions, il faut sérieusement réfléchir à la position des acteurs du système énergétique si on veut conserver un système de production sûr et rentable. Aujourd'hui , on peut sérieusement en douter.
Le maître d'ouvrage prévoit dans son dossier (page 110) le renforcement les interconnexions électriques avec les pays voisins afin de permettre une augmentation des échanges transfrontaliers. Ceci est vu comme l'un des moyens de palier à l'intermittence de certaines sources de production renouvelables. Dans ce schéma, la stabilité du réseau se retrouverait alors dépendre davantage des exportations et des importations par rapport à la situation actuelle. Or, l'article Art. L. 141-1 du code de l'énergie dit : « La programmation pluriannuelle de l’énergie, fixée par décret, établit les priorités d’action des pouvoirs publics (...) afin d’atteindre les objectifs définis aux articles L. 100-1, L. 100-2 et L. 100-4 du présent code. » Et l'article Art. L. 100-1. indique : « La politique énergétique : (...) 2°) Assure la sécurité d’approvisionnement et réduit la dépendance aux importations ». Le projet du maître d'ouvrage ne semble donc pas conforme à la loi.
Restons cohérent entre nos paroles et nos actes. La centrale à gaz de Landivisiau n'a plus l'intérêt mis en avant dans le Pacte électrique breton : la sécurité d'approvisionnement est assurée par le renforcement du maillage et des lignes électriques en Bretagne, le lien avec l'Irlande nous apportera une autre source d'approvisionnement... et la consommation est en retrait notable par rapport aux prévisions (isolation...). Cette centrale apporterait beaucoup de pollution (particules fines) sur un secteur agricole dense et en évolution vers le bio... mais aussi beaucoup d'argent à un groupe financier et à quelques uns. Il obérerait l'avenir de nombreuses petites exploitations au profit du profit immédiat de quelques grosses. Il irait à l'encontre du combat mené pour la réduction de la température mondiale et pour la survie de l'espèce humaine. Pensons à l'avenir des générations à venir et privilégions les énergies renouvelables non polluantes !
Dans votre dernière décision concernant la Centrale à combiné Gaz de Landivisiau, vous remarquiez : "La Commission rappelle qu’elle considère par ailleurs que le projet d’une centrale à cycle combiné Gaz et les projets des réseaux d’alimentation en gaz et de transports d’électricité qui lui sont liés sont artificiellement scindés." Ce faisant vous reconnaissiez que le débat public aurait dû être possible. En conséquence, je vous demande de réactualiser le débat sur cette importante question.
A l'heure où il est plusque temps d'économiser les énergies fossiles, les économies d'énergies et les energies vertes sont beaucoup plus pertinentes. Ne faisons rien que nos enfants puissent nous reprocher ! Quand comprendrons nous que le monde court à sa perte en brûlant à tout va les énergies fossiles ? Cette centrale est une ineptie ! Développons les énergies vertes en Bretagne. Nous avons une situation privilégiée, vent marée, soleil...