Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés ainsi que les commentaires seront pris en compte dans la rédaction du compte rendu final du débat.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Je ne comprends pas pourquoi injecter tant d'argent sur une ligne parallèle à une ligne TER.
Pourquoi ne pas renforcer les lignes TER existantes et repenser la mobilité sur les territoires de la métropole où il n'y a pas d'accès au train/métro (si le problème traité pas ce projet est uniquement l'engorgement de l'A1 au niveau de Lille) ?
Ce travail sur la mobilité est-il lié à une étude sur l'équilibre des territoires ?
En effet, si dans le même temps il est prévu de continuer à concentrer les emplois sur la métropole lilloise, impliquant une hausse inexorable des loyers et des logements en vente, une hausse des coûts des transports et une perte de temps pour tous les travailleurs, il ne répondra pas aux enjeux d'une transformation écologique et sociale de la société.
Tous mes encouragements pour ce projet d'investissement qui s'inscrit dans une logique de transition économique, énergétique et écologique de long terme :
- en améliorant l'offre de mobilité alternative à la route ;
- en incitant à l'usage des transports collectifs ;
- en créant des emplois (travaux et exploitation du réseau) ;
- en contribuant à diminuer la thrombose routière lilloise ;
- en réduisant les émissions de polluants atmosphériques dans une région très touchée, avec les problèmes de santé qui en découlent.
Ce projet doit aboutir rapidement !
Un avis peu être utopique mais qui est quand même à retenir car un pays très petit l’a fait. Le Japon.
Pourquoi ne pas faire le réseau au-dessus de l’autoroute au lieu de le juxtaposé à côté de l’autoroute.
Avantage :
pas d’emprise de terres agricoles.
Rapidité de mise en œuvre
Connexion avec les gares sera peut-être le seul souci mais on fait de prouesses maintenant.
Voilà ce que j’avais à dire.
Bon courage pour la suite, mais en attendant il y a tellement de choses simples à faire pour éviter les bouchons..
En page 64 du Dossier du Maître d’Ouvrage REGL, il est évoqué "un projet ouvert sur l’Europe".
Or, dans la campagne de Lesquin, la région Nord dispose d’un exceptionnel emplacement pour un HUB ferroviaire de niveau européen, un emplacement unique à la convergence des voies TGV vers Londres (et la Grande Bretagne), Bruxelles (et l’Europe du Nord-Ouest), Paris (et la France, l’Espagne, l’Italie).
Dans les années 80, cet emplacement « unique » n’a pas pu être mis à profit, faute d’accessibilité par rapport à Lille et à l’ensemble des territoires de la région Nord, et on lui a préféré un « mini » HUB situé sur l’une des 3 voies, la voie vers Londres ; c’est Lille-Europe :
la ville de Lille a bien tiré bénéfice de cette localisation ; les autres territoires de la Région en ont moins tiré bénéfice, devant passer par Lille intramuros pour y accéder.
"mini" HUB, car les flux Bruxelles (et au-delà) – Paris (et au-delà) rechignent à faire un détour par Lille-Europe (détour qui prend de 20 à 30 mn) ; par ailleurs, la gare ne dispose que de 4 quais.
la situation sur la voie vers Londres est préjudiciable aux arrêts à Lille-Europe, pour cause de contraintes sécurité liées au passage par le tunnel sous la Manche (un voyageur montant à Bruxelles pour gagner Lille doit embarquer avec les contrôles applicables pour Londres)
Avec REGL, la donne change : le point de convergence des trois directions vers Londres, Bruxelles et Paris dans la campagne de Lesquin peut devenir accessible à l’ensemble des territoires de la région, … et ce point de convergence, s’il devient gare, a tout les atouts pour devenir un incontournable HUB ferroviaire européen. En effet :
toutes les compagnies ferroviaires trouveraient nécessité à faire du HUB de Lille-Lesquin un point d’arrêt obligé des trains du flux Bruxelles (et Europe du Nord-Ouest) – Paris (et France, Espagne, Italie), car c’est à Lesquin (et uniquement là, à Lesquin) qu’elles pourraient décupler les correspondances entre villes de l’Europe continentale + avec villes de Grande-Bretagne
c’est au HUB de Lille-Lesquin que, par exemple, un voyageur néerlandais se rendant à Nantes pourrait descendre d’un Amsterdam/Lyon pour monter dans un Liège/Nantes, … sans attendre un hypothétique Amsterdam/Nantes
afin de satisfaire aux contraintes sécurité du tunnel sous la Manche, des trains directs à destination de Londres et des grandes villes de Grande-Bretagne pourraient être mis au départ du HUB de Lille-Lesquin pour établir des liaisons Europe Continentale – Grande-Bretagne, pour tous les voyageurs qui au départ de leur ville ne disposent pas de liaisons directes avec la Grande-Bretagne (ou sont trop peu fréquentes)
c’est au HUB de Lille-Lesquin que, par exemple, un voyageur allemand se rendant à Manchester pourrait descendre d’un Düsseldorf/Paris pour monter dans un Lesquin/Manchester, … sans attendre un hypothétique Düsseldorf/Manchester.
Un véritable, unique, incontournable HUB ferroviaire européen … accessible de Lille et de tous les territoires de la région … pourrait ainsi voir le jour grâce au REGL ; ce serait un formidable point de convergence et de rencontre en Europe, … et au-delà, de part la facilité d’accès aux HUB aériens que sont déjà Roissy, Bruxelles et Londres
Les retombées en découleraient alors "naturellement" ; elles seraient certainement immenses. Ce serait un propulseur d’activités, d’emploi, de richesse, … au bénéfice de Lille et de toute la région, … et au bénéfice d’une moindre empreinte environnementale.
Pour cela, il conviendrait que le tracé du REGL soit déterminé en fonction du positionnement de cette éventuelle future gare ferroviaire internationale, au point de convergence des lignes TGV, dans la campagne de Lesquin, au croisement de l’actuelle ligne Lille-Valenciennes (et donc en complément, ou peut-être au détriment du positionnement en gare actuelle de Lesquin, le Pôle d’échange multimodal de Lesquin évoqué en page 59 du Dossier du Maître d’Ouvrage REGL)
Contributions complémentaires :
Il est prévu un tunnel sous Lille-Flandres (tri postal) pour prolonger REGL vers Armentières ; en complément, on pourrait envisager que ce tunnel (ou un autre en parallèle) permette le passage des trains qui passent par Lille-Europe par le tunnel à claire-voie sans s’arrêter ; cela libèrerait de l’espace dans Lille-Europe (un quai supplémentaire), et permettrait de fermer les vitrages de la gare pour réduire l’effet courant d’air actuel (plus d’effet de souffle dû au passage de trains à grande vitesse).
Dans la présentation, REGL est présenté essentiellement comme un axe structurant Nord/Sud, ou Lille/Bassin minier et au delà ; il conviendrait d’envisager aussi des composantes Est/Ouest interne Bassin Minier, ou encore Bassin Minier et villes comme Arras ou Amiens
Pourquoi ne pas plutôt prolonger le métro en aérien du CHR vers Seclin et des 4 cantons vers le CRT et l'aéroport de Lesquin puis vers la gare de Seclin .
Ce projet serait certainement moins onéreux et contribuerait au desengorgement du Sud de Lille.
En attendant la réalisation de ce projet, peut-on améliorer les cadences des TER sur le même trajet ? L'A1 est saturée. Il est urgent d'agir !
Ne pas réaliser cette infrastructure serait catastrophique à la fois pour les habitants, et le développement de notre territoire.
Quelque soit notre âge, les besoins de déplacement ne font que s'amplifier: scolaires, étudiants, adultes et personnes âgées.
Un rattrapage en termes d'offre de service est nécessaire compte tenu de notre densité de population. Le projet permettra le maintien de l'offre TER et je m'en félicite ; c'était une de mes craintes que de voir disparaitre certains arrêts ; il serait dommage d'avoir un projet moins ambitieux qui mettrait à mal la desserte de certaines gares TER bien utiles et dont les usagers en fin de trajet vers Lille ne connaissent pas actuellement le confort de service auquel ils auraient droit.
Accéder à Lille devient de plus en plus problématique et engendre de nombreuses heures perdues à la fois pour les habitants et les entreprises. Certains peuvent connaitre des difficultés de recrutement car des employeurs peuvent craindre l'incertitude de l'heure d'arrivée de leurs employés quand ils demeurent dans le bassin minier.
Je suis persuadé que l'Etat et l'administration régionale seront garants du respect des normes environnementales et de confort acoustique; la future enquête publique permettra de vérifier in situ les enjeux.
Réaliser cette infrastructure permettra notamment aux familles des travailleurs dont la première priorité n'est pas de supporter le cout d'acquisition et d'entretien de véhicule d'accéder aux différents micro bassins d'emploi, aux centres de formation ou culturels.
La relance keynésienne est une des réponses aux préoccupations d'emploi pour notre région. Certains s'inquiètent. L'intérêt général doit prévaloir sur les intérêts particuliers d'aujourd'hui qui ne seront pas ceux de demain.
L'Etat le les pouvoirs publics sont garant du respect des normes. Ne rien proposer et ne rien faire serait catastrophique.
On aurait pu faire un effort pour la ville de Courrière située entre Carvin et Hénin-Beaumont.
Je pense qu'un train toutes les dix minutes serait suffisant et réduirait sensiblement la facture.