Vous êtes ici

Le forum de discussion

Le forum d’expression a été ouvert tout au long du débat.

Les avis exprimés ont été pris en compte lors de la rédaction du compte rendu du débat par la CPDP.  

La commission a également rédigé une synthèse des espaces d’expression (forum et système questions/réponses) qui rend compte des principaux enseignements de ces espaces.

> La synthèse des espaces d'expression en ligne

Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération

Consultez notre charte

Avis n°74
Ajouté par Luc MOYON (Saint-Nazaire), le 15/12/2014

Avec le futur aéroport de Notre Dame des Landes, la liaison ferroviaire, c'est une ouverture vers l'Europe et le monde.

Dans ce dossier il faut voir grand et fort. On ne doit pas se limiter au régional. C'est pour cela qu'il faut rénover la SNCF qui a pris un grand retard à cause de son matériel complètement dépassé et des horaires qui ne sont plus compétitifs.

Votre débat actuel avantage la "Bretagne" administrative, puisque le Morbihan et l'Ille et Vilaine ne sont pas bretons. Ma proposition n'est pas aussi limitée.

On a connu l'information sur le débat public par hasard et après les réunions.

Avis n°73
Ajouté par Gwendal REVAULT (Guérande), le 14/12/2014

Au regard du dossier, plusieurs points me paraissent importants à prendre en considération.

1) Dans un souci d'optimisation des infrastructures existantes et d'économie des deniers publics, le scénario n°1 est le plus pertinent. La réutilisation au maximum des lignes actuelles permet de limiter l'impact écologique entre autres l'artificialisation des sols (destruction de terres nourricières et d'écosystèmes riches en biodiversité).
La recherche de vitesse toujours croissante pour les déplacements ne peut pas être une course sans fin ; il est primordial de préserver des dessertes locales, moins rapides mais plus nombreuses, pour faciliter le report des trajets automobiles vers le train et sauvegarder les bassins de vie et d'emploi en dehors des grandes villes tentaculaires.

2) Une liaison entre Quimper-Brest permettrait de bénéficier d'une boucle, de mieux desservir ces villes finistériennes et d'avoir deux itinéraires en cas d'incident ou accident (par le nord et par le sud).

3) Quid de la liaison Nantes-Rennes par Châteaubriant TER-tram-train ? 
Aujourd'hui, à Châteaubriant, le choix de ne pas avoir de continuité entre les lignes de tram-train en provenance de Nantes et celles des TER en provenance de Rennes est inadmissible pour les voyageurs et pour faciliter les interconnexions.

4) Il n'est pas normal que tous les scénarios fassent référence à l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, projet très contesté en tant que grand projet inutile imposé, sans cesse repoussé et possiblement annulé dans un avenir proche, par ailleurs concurrent de moyens de transport moins polluants tels que le train.

Avis n°72
Ajouté par Nathalie BUCKVALD (Lorient), le 14/12/2014

Le projet qui nous est soumis vise à relier Paris à Brest en 3 heures, mais qui a besoin de faire ce trajet à cette vitesse ? Certainement le client standard de la SNCF qui prend le train pour se rendre au travail !

Une ligne Nord-Sud reliant Lorient ou Vannes à Saint-Brieuc en passant par Pontivy serait autrement plus utile, permettant de rétablir la circulation entre ces villes sans être obligé de faire un détour rédhibitoire par Brest ou Rennes.

Avis n°71
Ajouté par Jérôme DYON (Nantes), le 11/12/2014

En complément de l'avis numéro 60, voici l'image manquante, illustrant l'hypothèse d'une nouvelle gare de Nantes à Atlantis sur un trajet direct avec NDDL. En souterrain certes, donc chère, mais avec l'avantage de faible impact environnemental et d'une problématique foncière plus réduite (tant ferroviaire qu'urbanistique).

 

Avis n°70
Ajouté par Robin LECAT FOVEAU (Noyal-Sur-Vilaine), le 09/12/2014

Au delà des voies nouvelles qui doivent peut-être être créées en raison de la vétusté des voies actuelles (je n'ai pas la compétence pour le dire), pour moi ce n'est pas tellement la durée du trajet Rennes-Nantes en TER qui est préjudiciable (gagner 25 min. serait un plus, mais de toute façon, il nous faut deux heures en voiture alors...) mais la fréquence et les horaires proposés.

Un seul horaire possible le matin, un seul horaire possible le soir : ça n'est pas compatible avec des métiers où il faut un peu plus de souplesse. Et les horaires proposés sont tout simplement impossibles quand on est cadre.

Si les travaux sont effectués, les milliards dépensés et que ce  point là n'est pas revu, il y aura toujours, matin et soir, une file ininterrompue de voitures qui circuleront entre Rennes et Nantes...

Avis n°69
Ajouté par Luc MOYON (Saint-Nazaire), le 08/12/2014

Monsieur Le Président,

Le public n'est guère au rendez-vous du débat sur le ferroviaire dans l'Ouest. Rien d'étonnant à partir du moment où l'information est restée limitée à une radio et Internet.

Je viens vers vous pour avoir l'adresse de CNDP Pays de la Loire, car on ne doit pas se limiter à une ligne Nantes-Rennes.

Avec le projet d'aéroport de Notre Dame des Landes, le rail rénové doit s'orienter vers la France, l'Europe et le Monde.

Avis n°67
Ajouté par Luc MOYON (Saint-Nazaire), le 04/12/2014

Le projet doit selon moi, dépasser la ligne Nantes Rennes car cette liaison est une ouverture vers l'Europe et le monde pour cela il nous faut une SNCF plus moderne

Avis n°68
Ajouté par Jean BONNET (Vannes), le 03/12/2014

Il est remarquable que les scénarios envisagés font la part belle à la liaison Rennes-Nantes. Les travaux en cours sur les lignes existantes permettant des pointes à 220km/h font passer le temps de trajet, après mise en service de Le Mans-Rennes, de 4h11 à 3h20 sur Paris-Quimper.

Faut-il aller plus loin pour répondre à l'objectif sacralisé des 3h00 au prix de 4 à 6 milliards d'euros ?

Avis n°66
Ajouté par Romain ECORCHARD (Nantes), le 02/12/2014

Bonjour,

je tiens à introduire mon avis en disant à quel point je pense que le scénario dit "vert" est très mauvais. Les kilomètres de nouvelles lignes créées sont très élevés, et auront nécessairement un fort effet sur l'environnement.

Le projet sera coûteux, et a un caractère ultracentralisé, il n'est pas tourné vers la desserte locale, bref, j'y suis totalement opposé.

Les deux autres scénarios ne me convainquent pas énormément non plus, bien qu'ils soient moins pires. Ils sont tous dessinés à partir de Paris. On est dans une vision centralisée de l'aménagement du territoire, où Paris doit aspirer les veines du territoire breton. Les présentations des gains de temps de parcours sont toutes faites à partir de Paris ! Cela est très signifiant sur l'état d'esprit de ce projet.

La priorité pour la Bretagne est l'amélioration de la desserte Brest-Quimper. Le besoin économique et social de cette desserte est très important. Il faut commencer l'amélioration ferroviaire de l'Ouest par les territoires les plus à l'Ouest.

En second lieu, des améliorations des dessertes entre villes bretonnes peuvent être envisagées. Avant de construire des nouvelles lignes, il faut s'interroger sur la qualité de celles qui existent déjà. L'amélioration de la vitesse et l'augmentation des sillons sur plusieurs d'entre elles est possible et semble plus prioritaire que la création d'une nouvelle ligne LGV qui traversera sans pitié les territoires de centre Bretagne, avec des effets évidemment désastreux pour les paysages qui en seront traversés.

On pourrait envisager la recréation de lignes ferroviaires disparues, en mode TER : liaison vers Ploërmel par exemple, liaisons transversales Saint Brieuc-Vannes-Lorient ?

Prenez la carte de la Bretagne, faites y disparaître Paris et réfléchissez aux dessertes les plus prioritaires. ça coute moins cher que le TGV, et ça a un intérêt social bien plus important.

Bon débat à tous. 

Pages