Vous êtes ici

Le forum de discussion

Le forum d’expression a été ouvert tout au long du débat.

Les avis exprimés ont été pris en compte lors de la rédaction du compte rendu du débat par la CPDP.  

La commission a également rédigé une synthèse des espaces d’expression (forum et système questions/réponses) qui rend compte des principaux enseignements de ces espaces.

> La synthèse des espaces d'expression en ligne

Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération

Consultez notre charte

Avis n°47
Ajouté par Patrice RATTE (Indre), le 06/11/2014

1/ Bien que ce projet soit concentré sur les problématiques de durées de trajets pour les voyageurs le fret n’est pas absent du débat. Dans vos documents le fret apparait de temps en temps comme une contrainte supplémentaire sur l’utilisation des voies. Je suis particulièrement sensible à ce problème en ce qui concerne l’étoile ferroviaire de Nantes.

En effet une part importante du fret ferroviaire du port de Nantes Saint-Nazaire passe par la gare de Nantes en empruntant le tunnel de Chantenay et la tranchée du centre-ville ce qui, outre les questions de sécurité, complique le trafic voyageur. Trafic voyageur des TGV mais surtout le trafic périurbain (voir point 2). Une voie de contournement au nord de Nantes permettrait de libérer la gare et le centre-ville pour d’autres dessertes tout en augmentant les capacités disponibles pour le fret. Cette option ne semble pas avoir été envisagée.

2/ La circulation ferroviaire, au sens large, sur l’axe est ouest qui traverse Nantes semble manquer de cohérence et ne doit pas être très pratique pour l’usager périurbain. A l’est le nouveau tram-train (qui n’a de tram que le nom) qui suit le tram (le vrai) de la Beaujoire jusqu’à son terminus de la gare de Nantes. Le tram (le vrai) continue sa progression vers l’ouest en passant au-dessus des voies de RFF (ou de la SNCF je m’y perds) et des TER jusqu’à l’ouest de Nantes ou il laisse les TER rejoindre Savenay et Saint-Nazaire.

J’ai la faiblesse de croire que nos ingénieurs et nos politiques auraient pu trouver une solution plus cohérente avec un partage des voies et des arrêts. Mais nous sommes peut-être loin des objectifs du LNOBPL bien qu’une liaison Saint-Nazaire Nantes Châteaubriant Rennes puisse présenter un intérêt. Au moins celui de rendre moins Ubuesque la gare de Châteaubriant avec ses deux culs de sacs…

Avis n°46
Ajouté par Yves ARIBAUD (Brest), le 05/11/2014

La Cour des Comptes préfère compter les habitants et le coût par habitant que de considérer le nombre de minutes gagnées par habitant.

Du coup, cela favorise les régions peuplées et peu excentrées, qui elles ont relativement moins besoin du TGV.

Il faudrait savoir si le TGV est un outil de service public, qui favorise donc la cohésion nationale, ou bien un outil de rentabilité, ce qu'il n'est pas même actuellement.

Autant que la Bretagne en profite, pour une fois. En plus , cela ne représente que 3 fois le coût de Ecomouv, donc une somme vraiment accessible avec un peu de conviction !

Avis n°45
Ajouté par Orion (Rennes), le 05/11/2014

La démarche est intéressante, le dossier fourni est clair, les objectifs bien posés.

Il ne s'agit donc pas seulement de faire gagner du temps de trajet mais aussi et surtout de moderniser une infrastructure vieille de 150 ans, en coordination avec la LGV (on est donc parfaitement dans l'esprit du rapport de la Cour des comptes, d'améliorer le réseau non LGV).

Moderniser Rennes-Nantes (avec ou sans NDDL), est un point majeur qui doit profiter aussi à Quimper. L'option bleue Nord Vilaine à 250 km/h (moindre coût, moindre dépense énergétique) parait suffisante.

Permettre de faire coexister TER, trains périurbains, TGV et fret doit être un 2e point majeur. Ceci suppose bien entendu l'adaptation de l'infrastructure des gares de Rennes et Nantes.

Enfin, un vœu à transmettre aux Régions commanditaires : il doit y avoir une navette Brest- Quimper, non seulement pour le Finistère mais pour la desserte de Vannes et Nantes : un plan ambitieux doit enfin corriger cette anomalie héritée de la séparation des réseaux Etat pour Paris-Brest et Paris-Orléans pour Paris-Nantes !

Avis n°44
Ajouté par Yves ARIBAUD (Brest), le 03/11/2014

Je trouve absolument scandaleux de ne pas poursuivre la ligne à grande vitesse jusqu'au Conquet, ce qui permettra aux Iliens d'une part, et aux résidents de la côte d'autre part, de se sentir moins laissés pour compte par les citadins et d'une façon générale, par les parisiens.

Avis n°42
Ajouté par Louvigné communauté (Louvigné le desert), le 29/10/2014

Monsieur le Président,

Dans le cadre du débat public sur le projet de liaisons nouvelles Ouest Bretagne-Pays de la Loire, Louvigné Communauté a notamment été destinataire du dossier du maître d'ouvrage.

S’agissant d’un projet d’aménagement à long terme et au regard du regret régulièrement affiché des acteurs du Pays de Fougères de ne pas bénéficier des avantages d’une desserte ferroviaire, il apparait regrettable que la problématique du Pays de Fougères n’ait pas été, au moins soulignée dans le cadre de ce projet, au plus prise en considération. En effet, en consultant le dossier du maître d’ouvrage j’ai pu constater que le Pays de Fougères était totalement exclu du projet, que ce soit en matière de diagnostic, d’objectifs ou de scénarios.

Aussi, le Conseil communautaire, lors de sa réunion du 9 octobre dernier, a manifesté à l’unanimité son regret de ne pas voir pris en considération le souhait des élus du Pays de Fougères de bénéficier d’une desserte ferroviaire, ou de bénéficier des retombées d’une desserte proche, dans le cadre du projet de liaisons nouvelles Ouest Bretagne-Pays de la Loire.

Avis n°43
Ajouté par Dominique JAUNATRE (Bourg des Comptes), le 28/10/2014

Au moment où le TGV n'est pas rentable, trop coûteux selon la Cour des Comptes, et avec des objectifs non atteints.

Au moment où la France est en déficit et ne sait plus où trouver ses financements.

Au moment où l'aéroport de Notre Dame des Landes, aéroport du Concorde, avion depuis longtemps oublié, est devenu l'aéroport de la Discorde.

Au moment où les français en ont assez des projets pour les Pharaons du BTP.

Au moment où l'intérêt général est devenu un concept flou, loin des préoccupations du quotidien de chacun d'entre nous.

Au moment où l'information sur les projets d'aménagement passe par internet en évinçant tout une partie de la population.

Au moment où la concertation en a l'air mais n'en n'est pas.

Au moment où nous devons affirmer qu'on ne veut pas être sacrifiés avec nos biens rasés ou dépréciés.

Je doute de l'utilité de telles infrastructures dans une région où le développement économique stagne et où le chômage s'accroît. Selon le vieil adage c'est mettre la charrue avant les boeufs ! Au moment où cela rappelle les portiques éco-taxe, l'expérience ne sert donc pas.

Pour toutes ces raisons non exhaustives choisissons la solution de l'aménagement de l'ancien tracé amélioré qui n'impacte pas autant que les autres notre campagne et qui laisse à l'espace rural sa vocation agricole et nourricière.

Cette solution plus modeste correspond mieux à la réalité économique actuelle. Il faudra bien à un moment arrêter de tout morceler, bâtir et bitumer!

Avis n°41
Ajouté par Yann VINCENDEAU (Saint Germain de Princay), le 24/10/2014

L'aménagement du territoire repose sur des cadres territoriaux qui participent avec les élus aux débats imposés pendant leur mandature comme cette commission nationale de débat public souhaitée par notre ancien Premier Ministre, Jean-Marc Ayrault.

C'est pourquoi, dans la pensée du triangle hiérarchique de notre Etat-nation (collectivité, département, région, Etat), la SNCF sert d’aménagement du territoire comme avec la création d’aéroports dont Notre Dame-des-Landes. Ainsi, pour réserver un train et un vol, les gares et les aéroports sont fixés sur le sol national avec des gares pour des départs régionaux et pour des vols directs ou indirects de Paris vers les capitales européennes et mondiales. Nantes aurait une spécificité pour des vols à l'Ouest du territoire de France et vers les destinations de l'Amérique du Nord et de l’Amérique centrale de même que les DOM TOM pour Tahiti, des Caraïbes (Saint Domingue...) plutôt que Nice pour les Etats-Unis même si cela semble nécessaire au Sud-est de notre pays.

Aussi, la liaison Nantes-Rennes en voie existante ou en voie nouvelle par Réseau Ferré de France et la SNCF devrait avoir une liaison Paris-Notre-Dame-des-Landes via la gare SNCF de Nantes en terminus à l'instar de Lausanne via Genève avec terminus à l'aéroport de Genève. De ce fait, les voyageurs en transit ou en vols avec escales pourront utiliser cette liaison TGV en terminus à Notre-Dame-des-Landes. Les TGV pourront repartir dans l'autre sens vers Paris par la gare de Nantes pour éviter des coûts trop importants.

Autrement, la liaison Nantes-Rennes pourra être roulant en TER nouvelle génération pour remplacer les trains corails dont des TGV.

En espérant que mon interrogation dans ce débat public soit entendue, je vous remercie de votre intérêt pour les citoyens et la démocratie participative.

Avis n°40
Ajouté par Guillaume PORCHER (Vitré), le 24/10/2014

Plutôt qu'un long copier-coller d'un article déjà écrit à ce sujet, voici l'URL à partir de laquelle vous découvrirez l'analyse faite il y a un an, un an et demi déjà concernant le cas d'une nouvelle liaison ferroviaire entre Rennes et Nantes :

http://www.green-e-motion.fr/blog/urbanisme-durable/notre-dame-des-landes-bien-qu-un-simple-projet-d-aeroport.html

Vous noterez que les prévisions annoncées à l'époque (réduction drastique des dépenses publiques) ont été confirmées depuis et qu'elles vont continuer à l'être pendant encore un bon petit moment...

Puisse cette contribution aider certains à ouvrir les yeux sur l'urgence à changer d'époque et de paradigme. L'époque n'est définitivement plus au faire plus et mieux avec plus. Elle est au faire mieux avec moins.

Pour espérer maintenir la paix dans le monde, il y urgence à ce que le partage du monde laisse la place au monde du partage. Continuer à investir dans de nouvelles infrastructures de transport dans un pays déjà fort bien doté comme la France, c'est quand même sacrément arrogant vis-à-vis du reste du monde et très inefficiace vis-à-vis des défis énergétiques et climatiques à venir... CQFD.

Avis n°39
Ajouté par Eric ROBIN (Quimperlé), le 17/10/2014

Bonjour,

Je trouve que le projet LNOBPL est un grand "habillage" servant à masquer un projet dont les principaux objectifs concernent uniquement la liaison Rennes - Nantes (cf la plaquette de présentation : "une réponse durable pour l'après 2030"). Ce n'est pas un mal en soi d'améliorer la liaison Rennes - Nantes qui est un axe très important, mais il faut être honnête et l'afficher tel quel au lieu de travestir çà en grand projet pour la Bretagne.

Pour le reste de la Bretagne, on retient un gain de 10 min pour les gares à l'ouest de Rennes, c'est à dire quasiment rien sur un trajet de 2 ou 3 heures.

Pour la desserte ferroviaire du centre Bretagne : rien !

Pour le fret ferroviaire: "des opportunités de développement", c'est à dire rien puisque les hommes politiques et dirigeants de ces 20 dernières années, de gauche comme de droite, ont clairement montré (pas en parole mais dans les actes, ou plutôt l'absence d'acte) une absence totale de volonté de développer le fret ferroviaire en France et de favoriser le "tout camion".

Je prends le train tous les jours (TER) et il y aurait bien des choses à faire pour améliorer le système :

  • remettre le parc de machines en état de marche : plus de 5 retards importants ou annulation de train entre Quimper et Lorient (début de ligne) depuis début septembre : motif annoncé les machines n'ont pas démarré.

  • augmenter la capacité ou le nombre de train au période de pointe. Le lundi matin et le vendredi après midi les trains sont bondés.

  • diminuer le coût prohibitif des trajets sur les grandes lignes et sur les voyages non réguliers (sur les abonnements le prix est correct). Dès qu'on ne voyage pas seul, le train n'est plus rentable par rapport à la voiture. Les tarifs du transport ferroviaire devraient être très nettement inférieurs à celui de la voiture. C'est incompréhensible et renforce l'idée que les pouvoirs publics n'ont aucune volonté de développer les transports collectifs (sûrement à cause du lobbying des constructeurs de voitures et de camions).

  • renforcer les connexions bus/car - train pour la desserte des territoires plus éloignés des lignes ferroviaires (comme par exemple le centre Bretagne) et favoriser réellement le vélo/rail ...

Ce ne sont que quelques idées qu'il serait bien plus judicieux de mettre en œuvre avant de penser à construire de nouvelles lignes à grande vitesse très coûteuses, aussi impactantes qu'une autoroute pour l'environnement naturel et humain, notamment l'agriculture, et d'après le rapport récent de la cours des comptes, pas très rentables.

A moins que l'objectif inavoué est de donner du boulot aux grosses entreprises de construction d'infrastructures ferroviaires ?

Dernier point important en terme d'aménagement du territoire, le projet LNOBPL va dans le même sens que tous les autres grands projets d'aménagement : il concentre encore un peu plus les investissements d'infrastructures sur les grands axes de déplacement au profit des grandes agglomérations se trouvant le long de ces axes. Il contribue et continue à concentrer l'économie et la population sur ces agglomérations. Que fait t-on du reste du territoire (90%) ? Un désert économique et social ? Un territoire rural où la production agricole se concentre inexorablement depuis 50 ans dans des exploitations de plus en plus grandes ,150, 200, 300 ha en Bretagne, pas dans la Beauce... des fermes de 1000 vaches (déjà développé en Allemagne, en expérimentation en Normandie et bientôt chez nous). Des exploitations qui seront aux mains de quelques grands propriétaires terriens qui demain pourront très bien être des industriels de l'agro-alimentaire ou de la grande distribution, voire des fonds d'investissement. Les agriculteurs redeviendront des ouvriers agricoles, et puis sans doute un jour des journaliers. Et on revient 250 ans en arrière.

Je digresse un peu trop, mais derrière ce genre de projet il y a tout une conception centralisatrice de l'aménagement du territoire qui n'est pas la mienne, et que je ne pense pas promotrice de plus d'équilibre et d'équité. De grands aménagements d'accord, si çà sert à irriguer tout le territoire pour le profit de tous.

Pages