Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés ainsi que les commentaires seront pris en compte dans la rédaction du compte rendu final du débat.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Le projet proposé présente une branche optionnelle vers l'aéroport.
Je m'y oppose fortement pour plusieurs raisons:
- L'agglomération vient tout juste de créer la ligne T2 pour un coût de 70 millions d'euros, au principal bénéfice d'un aéroport désormais privatisé. Ce tramway est loin d'être saturé.
- Sur le trajet Matabiau-Aéroport, entre un métro direct et une correspondance à Purpan avec le T2, la différence est de moins de 10 minutes. Lorsqu'on prend en compte l'enregistrement et les formalités avant le décollage, ce différentiel devient négligeable. D'autant que pour la majorité des usagers, prendre l'avion reste un déplacement exceptionnel et non quotidien. Pour les plus pressés, il y a aussi l'option de la navette bus (Matabiau-aéroport en 25 min) ou le taxi.
- Dans le cadre la 3eme ligne, une correspondance avec le T2 à Purpan ou Arènes Romaines pour relier Marengo permettra un trajet Matabiau-Aéroport en moins de 25 minutes, ce qui est tout à fait acceptable et conforme à ce qui se pratique ailleurs.
- L'option telle qu'elle est proposée part de Jean Maga. J'ai expliqué par ailleurs que le passage par ce rond, situé dans un no-man's land non-constructible, à cheval sur le Touch et la rocade, n'a aucun sens. Ce n'est ni un habitat dense, ni une zone d'activité forte, et ça n'a pas vocation à le devenir.
- Doubler la voie de tramway existante avec une voie de métro en surface en parallèle est une hérésie. D'ailleurs, il n'y a pas la place de le faire, et passer en souterrain serait aussi prohibitif. C'est pourquoi la proposition TAE parle de tram-train.
- Imposer le tram-train sur l'ensemble de la 3eme ligne à cause de cette seule option aéroport est aussi un non-sens. La 3eme ligne doit rester sur la technologie VAL afin de mutualiser les coûts d'exploitation des lignes existantes (dépots, ateliers, équipes techniques, matériel roulant, etc...)
Il me paraît pertinent de pouvoir relier facilement la ligne 3 et la ligne B au sud de Toulouse. Dans tous les cas, il faut prévoir une solution pour les résidents de la zone sud de Toulouse (Rangueil, Saint-Agne...) pour rejoindre Labège efficacement.
A minima, une liaison faisable à pied (quelques minutes) entre les 2 lignes au sud de Toulouse me semblerait pertinente. Soit la ligne 3 passe à la station Ramonville ou très proche, soit la ligne B est prolongé jusqu'à l'une des stations Sud de la ligne 3. On peut aussi envisager un Bus HNS entre Ramonville et Labège.
Bien évidemment, ce ne sont que des considérations d'usagers qui sont loin de prendre en compte toutes les contraintes techniques mais je pense qu'à ce niveau de projet, ce type d'attente est encore intégrable.
Si la volonté de relier Airbus Colomiers à Airbus DS par un "Toulouse Aerospace Express" peut sembler attractif au premier abord, je ne pense pas que ça réponde aux besoins réels d'Airbus, dont les salariés habitent majoritairement les banlieues pavillonaires de l'ouest et de l'est qui ne sont pas concernés par le tracé, ni du coup des Toulousains. De plus, le tracé de la ligne, qui passe par Jean Maga, Fondeyre, et La Vache, néglige les besoins actuels en visant d'hypothétiques développements futurs. Bref, ce tracé est fortement contestable.
Le besoin d'un axe transversal reliant Colomiers à Labège n'est pas nouveau. Malgré son statut de 2eme ville de la Haute Garonne, Colomiers reste enclavée, accessible seulement par une RN124 saturée, un TER qui n'est pas à la hauteur, et quelques routes secondaires indirectes. De l'autre coté, Labège représente un des principaux pôles d'emploi de la région, tout aussi enclavé. Par conséquent, la RN124 et l'échangeur du Palays représentent les plus gros points noirs de la rocade aux heures de pointe.
- Mon premier point, est qu'il est primordial que le tracé de cette 3eme ligne de métro se focalise, non pas sur "Airbus à Airbus" qui n'est qu'un gadget de communication, mais sur la réduction du trafic automobile, en déchargeant le périphérique toulousain au niveau de Colomiers d'une part et de Labège d'autre part, en proposant des parkings relais de forte capacité pour absorber les usagers venant des banlieues, des liaisons vers le centre-ville et des correspondances. Les "extensions" vers Colomiers et Labège doivent être des points clé du projet, et non de simples options.
- Mon deuxième point concerne le tracé proposé pour ce TAE, qui est une aberration. Le fuseau envisagé dès le départ évite soigneusement des zones denses en habitations et en services pour aller se perdre à Jean Maga (un rond point dans une zone non constructible puisque à cheval sur le Touch et la rocade), Fondeyre (une zone industrielle déjà construite et où n'existe qu'un projet de pôle logistique) et La Vache (une ZAC à densité moyenne, déjà construite, et déjà desservie par la ligne B).
Bref, mon avis, c'est que l'objectif réel du tracé actuel de la ligne est fait pour :
- Brosser Airbus dans le sens du poil.
- Attirer les promoteurs immobiliers sur une N-ième ZAC qui sortira de terre dans 20 ans.
- Faire miroiter une option aéroport qui ne se justifie pas. On est manifestement parti de ces directions "politiques" pour ensuite essayer de justifier un tracé, plutôt que de partir des besoins réels et d'essayer d'y répondre. Un tracé plus réaliste est essentiel. Ce tracé doit répondre aux besoins actuels de l'agglomération, par opposition à des besoins hypothétiques futurs, parce que les lacunes actuelles resteront les lacunes de demain si on n'y fait rien aujourd'hui.
Je propose un tracé par le centre-ville: - Colomiers Gare: SNCF - Purpan/Arènes Romaines: Lignes T1 et T2, CHU, Centre commercial - Sept Deniers: Espace Job - Ponts Jumeaux: ZAC I et II - Amidonniers/Herakles - St Pierre/Arsenal: UT1, la Toulouse School of Economics, la Manufacture à Tabacs, quais de la Garonne - Saint Sernin: Basilique, Lycée... - Jeanne d'Arc: Ligne B - Marengo: SNCF et ligne A.
Ce tracé, plus direct, permet une correspondance vers l'aéroport à Purpan ou aux Arènes Romaines, une connexion à la ligne B à Jeanne d'Arc et à la ligne A à Marengo. Ca permettrait de décharger la ligne A et de reporter les travaux de doublement de celle-ci. Ca permet de relier Colomiers et les villes de la banlieue ouest à Purpan, à l'aéroport (via le tramway) et au centre-ville de Toulouse. Si dans 20 ans on veut développer les quartiers nord, rien n'empêche d'y prévoir dès le départ des TCSP qui rabattent vers la ligne B, qui est loin d'être saturée, mais vu le nombre de ZAC qui sont encore en construction et qui ne seront pas terminés d'ici là, ça ne fait pas partie des enjeux pour 2030.
Bonjour,
Je trouve redondant le projet de troisième ligne de métro tel que présenté puisqu'il y a déjà une ligne de train qui lie Labège à Matabiau. En plus, il est prévu de produire une ligne d'aérotram entre l'université Toulouse-III et l'Oncopôle. Mais ce qui rendrait Toulouse plus aisément accessible en transports en commun, ce serait une ligne circulaire.
Ma proposition est que la ligne demeure selon la présentation faite de l'arrêt Sept Deniers à l'arrêt Montaudran. Il s'agirait ensuite, à partir de Montaudran, de conduire la ligne vers l'université Toulouse-III, puis vers l'Oncopôle, de relier Basso-Cambo ou l'université Toulouse-II, de remonter vers les Pradettes, d'éventuellement connecter Purpan et d'en revenir aux Sept-Deniers. Ces quartiers sont relativement récents et permettront de réaliser des parkings-relais. Il ne sera plus nécessaire de venir impérativement au centre-ville de Toulouse pour pouvoir aller un peu partout, grâce à cette ligne C comme Circulaire. Cette ligne Circulaire permettra de rendre le maillage avec les Linéo plus efficaces (pourquoi conduire le Linéo au centre-ville si le métro vous y dépose en moins de temps ? nous pouvons alors vous proposer davantage de Linéo puisqu'ils font moins de trajets).
Quant à Labège et Airbus, de simples lignes suffiront ainsi qu'un aménagement aux modes doux de déplacements efficaces. Prenez une ville sans périphérique comme Auch : aux heures de pointe, le centre-ville y est invivable. D'où la nécessaire création des périphériques : il nous faut un périphérique métropolitain. Il ne sera donc plus nécessaire de produire cet aérotram. De nombreuses lignes deviendront caduques et permettront de réaliser des économies. En effet, des études ont montré que le coût en métro est bien inférieur à ce que l'on pourrait croire.
Je suis pour cette 3eme ligne de métro à Toulouse, car il y a trop de bouchons sur les rocades !
Bonjour,
j'habite à Colomiers et travaille à Labège Innopôle. C'est l'enfer matin et soir : rocade surchargée sur tout le trajet dès Colomiers + pour passer au sud de Toulouse et traverser la Garonne il n'y a que la rocade + pour repartir un seul accès à la rocade pour sortir de Labège.
De ce fait, régulièrement je dois me lever de plus en plus tôt le matin pour partir plus tôt. Je suis stressée pour arriver à l'heure au travail le matin et stressée le soir pour récupérer mes enfants à l'ALAE (accueil de loisirs associé à l'école) dont ils sont dans les derniers à partir.
Prendre les transports en commun en l'état actuel du réseau n'est pas possible. Je me fiche de savoir qui de gauche ou de droite décide quoi faire, prolongement ligne B ou nouvelle ligne de métro ! Il est plus que temps de penser aux usagers plutôt que des guéguerres politiques !