Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés ainsi que les commentaires seront pris en compte dans la rédaction du compte rendu final du débat.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
L'inconvénient de cette ligne c'est son tracé. Côte Pavée est intéressant, il faudrait dévier jusqu'à l'avenue de Muret, qui bénéficie d'emprise au sol libre indispensable pour construire des parkings relais. Pourquoi desservir des secteurs qui sont déjà desservis ? Du Mirail jusqu'à Ramonville, c'est le désert.
Ps : concernant la ligne TGV, nous sommes en train d'acheter des matériels obsolètes. Misons sur le "tunnel" pour être ville moderne !
Je suis pour les transports publics, et pour désengorger Labège, et Saint-Gaudens, comme la zone aéroportuaire
Au bout de combien de temps cet investissement pourrait-il être amorti, ce projet va avoir un impact sur nos impôts locaux !
C'est un truc bien connu des sondeurs : les personnes choisissent toujours les premières réponses ou possibilités. En laissant les contributions en l'état (par ordre de dépot sur le site), la CNDP favorise mécaniquement le premier projet. Il doit exister des manières simples d'en changer l'ordre régulièrement, par exemple toutes les semaines. C'est pas facile de faire en sorte que chacun-e ait la parole équitablement mais ce type de changement est très légitime.
Habitante du quartier de la fac Paul Sabatier, je me rends très souvent à Labège (Fnac, centre commercial, cinéma, restaurants) en voiture. Cela serait plus simple pour moi de m'y rendre en transport en commun, une liaison entre la ligne B et la 3e ligne de métro au niveau de Ramonville serait un plus. Aller directement de la fac à Labège en métro me semble intéressant, pour créer une deuxième boucle en plus de François Verdier. Ne pas le faire c'est créer une rupture, et cela permettrait aux étudiants d'aller au cinéma, et au centre commercial en transports.
Le métro est l'outil le plus lourd dans l'arsenal des transports collectifs, tant sur le plan financier que sur le nombre d'usagers que l'on cible.
Si un des objectifs recherchés est de diminuer le trafic automobile dans l'agglomération, il faut cibler les trajets domicile-travail. Le projet doit être attractif, sur la durée du trajet d'une part, sur la facilité d'accès aux stations d'extrémité de ligne d'autre part. Le projet présenté n'est pas satisfaisant. 1er reproche : il y a trop de stations dans Toulouse intra-muros ; cela rallonge les temps de trajet, alors que plusieurs modes de transport sont déjà disponibles pour rabattre vers les stations.
Il faut cibler les zones d'attractivité les plus importantes. 2ème reproche : le terminus en gare de Colomiers Ville me semble aberrant.
Cette zone est déjà desservie par la ligne C, plusieurs lignes de bus, et le parking voitures est constamment saturé. 3ème reproche : on oublie toute la partie nord-ouest de Colomiers qui subit un trafic de débordement de la rocade A624 ( Auch-Toulouse) de plus en plus important.
Or, il y a suffisamment de terrain disponible dans la zone limitrophe Cornebarrieu-Colomiers pour aménager une ou deux stations (dont un terminus) et des parkings suffisamment attractifs pour drainer les trafics automobiles en provenance de Léguevin, Grenade et au-delà. 4ème reproche : la desserte de l'aéroport est assurée par une branche spécifique de la ligne. L'effet néfaste de ce choix est la diminution de la fréquence des rames pour chaque destination (aéroport ou autres).
Il me parait plus judicieux de faire passer la ligne par l'aéroport. Et si les parkings construits récemment se vident, pourquoi ne pas proposer leur utilisation en partie pour les usagers du futur métro ?
Résident de Colomiers Perget, le seul commentaire sur l'autre extrêmité du projet (Labège) que je puisse apporter consiste à apurer le projet d'éventuelle(s) stations d'attractivité moindre, pour les mêmes raisons décrites précédemment.
La 3e ligne, c'est quand vous voulez !
Je fais Raynal (31380) - aéroport : soit en voiture, mais c'est long à cause des bouchons (1h20), soit en transports en commun mais c'est aussi très long. Raynal-Roseraie en voiture puis Roseraie-Arènes en ligne A puis Arènes-aéroport en tramwayn dommage que le tram n'aille pas jusqu'en ville.
La ligne est tout bénéf pour moi, car cela va faire augmenter mon bien immobilier à Raynal. 15 000 habitants de plus par an : il faut bien les déplacer en transports en commun plutôt qu'en voiture, c'est moins fatiguant.
Pour améliorer les mobilités, je propose de ne délivrer qu'une voiture par famille. Amener le tramway du Palais de Justice jusqu'au grand rond (jardin) est une aberration.
Je leur suggère de doubler la ligne A et la ligne B. Il faut plus de 45 minutes pour aller d'Aéroconstellation au Palais de Justice. On pourrait construire un hôtel sur le tracé du tram tellement le trajet est long !
Pour autant, la ligne de métro me semble inutile, il y a trop de doublons. Il y a déjà beaucoup de Linéo. Tissé roule pour lui et pas pour ses usagers. Ceux qui régulent le trafic donnent l'impression de sortir de Polytech à Paris. Mettre des bus à 19h le samedi et le dimanche est une aberration (10+78). A Airbus (Montaudran) il n y a pas un chat.
Bonjour,
Comme la ligne B, le tracé de la troisième ligne fait des zig zag... c'est dommage car cela rallonge le temps de transport considérablement. Le grand intérêt du métro par rapport à d'autres transports (commun ou pas), c'est d'aller vite !
Le tracé proposé annule le principe de base de ce mode de transport !
Pour avoir longuement pratiqué la ligne A puis maintenant la ligne B, ça fait une forte différence : je vais presque aussi vite en voiture qu'en métro entre des stations éloignées...faites ce calcul là ! C'est ce que n'importe quel quidam fait quand il part de chez lui ou de son travail.
Merci pour cet espace de discussion