Vous êtes ici

Le forum de discussion

Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.

L'ensemble des avis publiés ainsi que les commentaires seront pris en compte dans la rédaction du compte rendu final du débat.

Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération

Consultez notre charte

Avis n°184
Ajouté par Jérémie (Toulouse), le 28/11/2016

Habitant au quartier des Minimes et plus précisément au boulevard Silvio Trentin, je ne comprends pas l'utilité d'une station au boulevard de Suisse.

Avec la station Barrière de Paris (ligne B) à 10 min à pied, cela créerait un doublon et donc des passagers en moins sur l'une des deux stations.

Or dans le prolongement de ce même boulevard ce trouve la ZAC des Ponts Jumeaux, avec des milliers de nouveaux habitants sans offre de transport lourd. Je trouverai ainsi plus pertinent de positionner une station à cet endroit. Je suis pour cette 3èm ligne de métro mais avec une offre plus proche et adaptée aux citoyens

Avis n°77
Ajouté par Rol31 (Toulouse), le 28/09/2016

Je suis pour la troisième ligne mais contre le tracé proposé pour la partie qui va de Jean-Maga à Matabiau (sauf station Sept-Deniers).

Je trouve que cette ligne ne reflète pas la réalité des densités actuelles mais cherche en réalité à minimiser les coûts en passant par des quartiers où il est possible de passer en surface.

Je trouve particulièrement grave de construire un métro en se basant sur des "paris" (cf. zone de Fondeyre déjà occupée et où aucune ZAC n'est prévue ni possible d'ici 2024). On parie sur une densification mais cette zone n'a rien à voir avec un Borderouge pour la ligne B où les terrains étaient disponibles, non pollués, sans usines chimiques, etc.

Quant à l'idée que le nord de Toulouse est mal desservi et que ce tracé permettrait à ses habitants de se connecter au réseau elle est fausse car la ligne B le dessert déjà particulièrement bien (je le sais car j'y habite et emprunte la ligne B à Borderouge tous les jours en faisant une simple connexion bus/métro ligne B). Et qu'on ne vienne pas dire que les habitants de Fenouillet pourront se connecter à la ligne 3 à La Vache alors que le futur RER Nord serait déjà relié en direct à cette ligne à Matabiau (où est l’apport du coup ?).

Outre cette mensongère idée de "mutations urbaines", cette partie du tracé se base sur l'idée d'apporter des connexions mais finalement il n'est axé que là-dessus. Or une ligne de métro n'est pas une ligne de tramway ou de bus qui elles sont là pour jouer ce rôle de connexion. Une ligne de métro vu son coût doit desservir en direct des zones d'activités et d'habitat denses. A ce titre, cette ligne devrait desservir l’hôpital Purpan (parking complètement saturé ce qui montre que le tramway n’est pas suffisant en terme d’accès), les entrées de ville complètement asphyxiées et non desservies en transport lourd (secteur des ponts-jumeaux), et l’université Toulouse Capitole qui mérite d’être reliée directement à l’ouest et à l’est toulousain (station propre ou connexion ligne B à Compans).

En revanche, dans le tracé proposé, je soutiens toute la partie qui dessert Colomiers et Airbus jusqu’aux Sept-deniers ainsi que celle qui va de Marengo à Montaudran. Au final je pense qu’une partie de ce tracé a été réalisée sur des idées politiques (minimiser les travaux en centre-ville pour ne pas perturber les électeurs) ou de minimisation des coûts, et non sur des critères objectifs de spécialistes des transports (pourquoi ne pas avoir mandaté un cabinet extérieur indépendant pour ces études ?).

Avis n°123
Ajouté par Michel SORDET (Toulouse), le 17/10/2016

Bonjour, Devant la forte expansion du quartier des Ponts Jumeaux, il me paraît indispensable que la future ligne de métro passe à proximité. 

Avis n°117
Ajouté par Avis du débat mobile du 10 octobre (Toulouse), le 13/10/2016

Ponts-Jumeaux est mal desservi, il faut rapprocher la ligne de cette zone car c'est un centre étudiant et en développement au lieu de ... l'aéroport qui est de toute façon relié par le tram.

Avis n°183
Ajouté par Jacqueline COLMAN (Toulouse), le 25/11/2016

Je souhaite que la ligne 3 du métro de Toulouse ait un ou plusieurs arrêts avenue Camille Pujol, cela semble possible car il y a une zone dense d'habitat et peu de transport en commun, ce qui handicape les habitants de ces quartiers.

J'espere être entendue. 

 

Avis n°187
Ajouté par Jacqueline MAUREL (Toulouse), le 04/12/2016

Actuellement pour aller de Toulouse-Guilheméry à la Zac Andromède de Blagnac (lieu de mon travail), je mets 1h30 chaque matin avec bus L1, puis métro ligne B, puis Tram T1, puis marche à pied. Le soir pour revenir c'est la même chose.

J'ai fait le test en voiture une fois, et j'ai mis trente minutes (bon c'était les vacances scolaires !). Alors le métro sera vraiment, s'il est construit, le bienvenu.

Avis n°186
Ajouté par Collectif signataire de l'argumentaire citoyen (Toulouse), le 04/12/2016

Le collectif citoyen en faveur d'une 3ème ligne métro-politaine et optimisée vient de lancer son site web : https://toulouse-metro-politaine.com/

N'hésitez pas à le parcourir pour y découvrir nos analyses et propositions sur le projet Toulouse Aerospace Express.

A ce titre, nous avons également lancé une pétition en ligne sur change.org afin de faire entendre nos idées au mieux. C'est gratuit, anonyme et cela ne prend que quelques secondes. Si vous pensez a minima que nos propositions méritent d'être étudiées, n'hésitez pas à la signer !

https://www.change.org/p/pour-que-tiss%C3%A9o-modifie-le-projet-3e-ligne-m%C3%A9tro-toulouse-aerospace-express

Avis n°185
Ajouté par Ruben HALLALI (Toulouse), le 01/12/2016

Il serait bizarre et contre l'aire du temps de ne pas faire passer cette ligne par l'aéroport de Toulouse.

L'interconnexion Gare (et en plus future gare TGV) et aéroport semble pourtant essentielle pour assurer une bonne connexion.

A Paris, l'heure est à la construction de ce type d'interconnexion (ligne 14, CDG express). Il serait dommage que Toulouse passe à côté.

Avis n°6
Ajouté par Paul ITAIN (Toulouse), le 12/09/2016

Bonjour,

Ce projet est enfin un projet qui anticipe l'avenir et ne court pas après celui ci. En effet, prévoir de desservir le nord de Toulouse est une bonne chose pour l’accueil de nouvelle population. Enfin une ligne qui ne cherche pas qu'a contenter les gens habitants dans le centre ville. Quand je lis qu'il faut desservir le centre/UT1/Compans, c'est une bévue, oui c'est dense aujourd'hui mais déjà desservi !

Il faut penser à la ville de demain et pas courir après celle ci. Est ce qu'il y a un réel besoin de desservir l'UT1 ? Je ne le pense pas, les étudiants sont dans le rayon d'influence différentes stations. Ensuite desservir les grands générateurs d'emplois est une excellente chose et permettra aux employés d'avoir une alternative aux bouchons !! Bref, je pense que le tracé actuel avec quelques ajustements à la marge (Purpan vs Jean Maga à démontrer) est un bon projet. 

Avis n°175
Ajouté par alain ROY (Toulouse), le 14/11/2016

La population desservie dans chaque cas (source carroyage carte AUAT densité de population janvier 2014)

- Sur le trajet référent de Tisséo, la boucle au nord par le Boulevard de Suisse, Fondeyre, La Vache, Toulouse-Lautrec desservirait aujourd'hui en 2016 150000 habitants environ (dont une bonne partie bénéficie déjà de la ligne B et de la halte SNCF).

- La variante sud du tracé (troisième ligne optimisée) passant par les Ponts-Jumeaux, les Amidonniers, l'université Tlse1, Jeanne d'Arc, les Chalets desservirait environ 260000 habitants (plus 20000 étudiants et enseignants). Soit une différence de 110000 habitants.

La population attendue :

- Tisséo justifie la boucle au nord par un développement des quartiers traversés qui accueilleraient alors les nouveaux arrivants. - Il faudrait donc que les zones nord desservies par le projet tisséo accueillent 110000 habitants, soit 50000 logements pour atteindre la même densité. Avec la cadence actuelle de construction il faudrait plus de 70 années. (3200 logements/an, en réservant le tiers pour Fondeyre)

- Quel est le meilleur tracé ? Dans cette optique, la troisième ligne optimisée répond seule à l’intérêt général alors que le passage au nord n’est justifié que par des densifications immobilières hypothétiques et lointaines.

Pages