Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés ainsi que les commentaires seront pris en compte dans la rédaction du compte rendu final du débat.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Bonjour,
Quelques commentaires et propositions :
1) Aéroport : la desserte de l'aéroport est déjà assuré par un Tram connecté au réseau aux Arènes. Effectuer un investissement public redondant ne serait pas une bonne utilisation des deniers publics.
2) Ouest toulousain : l'Ouest toulousain est asphyxié et cela empire chaque année du fait du flux migratoire important dans cette zone et ce de plus en plus loin de Toulouse (communes de Fonsorbes, Saint Lys etc). Il convient de le doter de transports en commun efficaces. Je propose que la ligne 3 soit prolongée de Colomiers vers Plaisance du Touch (Ménude) puis Plaisance du Touch (Intermarché) puis Cugnaux. La réserve foncière existe (prolongement de la voie du Canal Saint Martory) ce qui permettrait de réaliser un métro en surface donc un investissement réduit par rapport à un métro enterré.
Cela offrirait ainsi une radiale au réseau pour compléter le "tout en étoile".
à M.le Président de la CPDP, à M. le Président de Tisséo, à M.le Directeur Général de SNCF Infra, à Mme la Présidente de la Région,
Bonjour,
Deux questions ont été posées très clairement, pour savoir si des études sérieuses avaient été menées pour appréhender, à moyen et long terme, quelle pourrait être l'utilisation de l'étoile ferroviaire toulousaine améliorée (Question 240, et question 125)
Il n'y a pas de réponse véritable à cette question ! J'ai tendance à en conclure que cette étude globale n'existe pas.
Et pourtant, il convient de démontrer que de gros investissements (peut-être autour du milliard d'euros) sur cette étoile ferroviaire ne permettraient pas déjà de transporter 100.000 à 120,000 voyageurs par jour.
Suite à la réunion a Labège le 19/10/2016 , organisée sur la ligne 3 du Metro Toulousaine,
N'ayant pu poser mes questions dans l'assemblée, je vous adresse ce courrier et ces quelques
remarques :
Tout d'abord concernant la complexité du tracé :
Puis concernant les documents répétitifs au niveau des cartes mais aussi des légendes minuscules et d'un thème trop souvent aborde de façon complexe et long : le mode de financement du projet : quand l'étude est bien faite le mode de financement
en découle. Le Business Plan est le prolongement de l'étude.
Question : Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple , de façon synthétique et schématique ?
Concernant le projet :
1) Un trace étudié pour établir une relation entre la commune de Colomiers et Labège en traversant Toulouse.
2) Sur aucune des cartes n'apparaît de façon claire le mode d' interconnexion avec les lignes du métro ou des bus existants. Donc, difficulté pour se repérer au niveau du projet à concevoir .
3) Concernant les stations du métro de la ligne 3 , l'affichage manque de précisions afin que les lecteurs puissent se repérer facilement : les gros carrés blancs ne suffisent pas à déterminer de façon rigoureuse l' emplacement des stations .
4) Une étude chiffrée concernant le mode de déplacement des populations en ce qui concerne le trafic au niveau des stations de bus ou de métro : ceci est fonction du mode de remplissage des bus, de leur parcours, du nombre de passages :
tickets des tourniquets des lignes de métro existantes. Cette étude ne veut pas dire augmentation tarifaire pour les usagers. L' étude correspond à un trafic de passage pour déterminer l'utilité d' une station de métro et son implantation si le besoin est mis en évidence par la fréquentation : Plus le coût du ticket de métro est faible et plus il y aura d'usagers, plus il est élevé et plus lesnusagers utiliseront leur véhicule a deux ou quatre roues (cf suppression de la gratuité des titres de transport pour personnes âgées, chômeurs, et augmentation des tarifs pour étudiants... Tous ayant de faibles ou pas de revenus) :
Le mode de financement doit être opéré par l'Etat en partenariat avec les entreprises et capitaux étrangers (d'où une étude rigoureuse afin d'être crédible dans le cadre des marches ouverts a la concurrence afin que les banques participent aux investissements, si le besoin le nécessite). La réalisation du projet ne doit en aucun cas être supporté par les usagers : eux doivent pouvoir bénéficier du service en fonction de leurs besoins.
5) Un découpage par zones géographiques au niveau de la concentration urbaine : Bassin d' emploi avec sites à indiquer de façon précise.
6) Etude en fonction des moyens de locomotion existant : Pistes cyclables , bornes pour véhicules électriques etc.
7) Etude du trafic en fonction des modes de déplacements utilises et des difficultés destationnement : activité des riverains, livreurs, commerces
8) Etude en fonction des réseaux existants : eau, électricité, gaz, téléphone.
9) Etude en fonction du trace topographique : Profils et courbes de niveaux IGN.
10) Etude en fonction de la constitution des sols : Quel outil utiliser et mode de forage en fonction des couches souterraines : calcaire...? Coupes expliquant le projet . Tracé au niveau des cours d' eau (nous le verrons par la suite concernant la station 12 Francois
Verdier ou le trace traverse un cours d' eau pour après revenir de l'autre côté de la berge !)
11)Etude concernant la faisabilité du projet en matière de communication avec les téléphones
portables dans le « tube ».
12) Etude concernant la sécurité des usagers : aération : tracés parallèles avec des micros tunnels pour faciliter la sortie : normes de sécurité en cas d' incendie afin que les pompiers puissent intervenir rapidement, maîtriser l'évacuation des usagers sans dommages (malaises, blessures ....). Tenir compte des intoxications et de la fumée : Ces couloirs le long de la ligne et perpendiculaires a celle-ci doivent permettre aux secours d' y rentrer et d'en sortir simultanément avec les personnes :
Cela nécessite qu' ils soient assez larges et suffisamment haut! Mais aussi bien indiqués le long des parois du métro par un éclairage adapte : avec de la fumée aucune inscription n' est lisible !
13) Le bruit : le nerf de la guerre ! :
Silencieuses les rames doivent pouvoir se déplacer rapidement et être contrôlées a distance en cas de panne. Mesures acoustiques nécessaires.
14) La fréquence des rames : Ceci passe par un pc de supervision adapte avec un système de caméras tout le long du trace afin d' assurer une visualisation du déplacement des rames.
15) Une signalétique adaptée pour le fonctionnement et les usagers.
16) Un mode d'éclairage qui permet un repérage facile et efficace.
17) Le déplacement pour les personnes handicapées : en fauteuil roulant au autres : Non-voyants , mal entendants...
18) Affichage des explications en langues étrangères : Anglais ,Espagnol etc.
19) Le tracé en lui-même :
Les traces mettent en évidence des manquent de précision et donc ne nous permettent pas un repérage facile dans l'espace lors de la lecture des cartes.
- De Colomiers au Boulevard de Suisse, c'est le slalom à ski ! attention de ne pas se prendre une porte :
J'ai un avion a prendre , je ne dois pas être en retard , et ne pas perdre de temps dans les couloirs : le plus court chemin est le meilleur. La visite de la ville n' est pas au programme .
- De la zone Boulevard de Suisse Toulouse Marengo : projet irréalisable compte tenu de la complexité et de ses virages : Opérer un tri au niveau des stations et une nouvelle étude du trace .
- Station Francois Verdier : une ligne de métro ne peut pas passer sous un cours d' eau pour après revenir de l' autre cote de la berge .
- Il fallait tracer une ligne de Matabiau Marengo a Montaudran directe puis opérer à un prolongement au niveau de l' axe Labège ( quartier d' entreprises).
20) Etudier la priorité pour les personnes âgées et handicapées au niveau des places assises.
21) Penser aux emplacements pour les skates boarder et trottinettes .
22) Dimensionner wagons pour poussettes de façon a avoir suffisamment de place.
23) Resumé :
Un projet de la ligne 3 qui répond a une enveloppe budgétaire avant même de répondre à une étude bien menée en partenariat avec tous les acteurs : entreprises, banques, concepteurs, constructeurs. Donc un projet qui va prendre du retard, qui aura un surcoût pour l'état et les collectivités car les acteurs ne se sont pas suffisamment penches sur les besoins mais aussi les paramètres
Géographiques et humains : D'autant que certaines structures (bornes de véhicules électriques voitures ou vélos) ou études au niveau des modes de déplacements propres n'ont pas été évoquées. Indépendamment du maillage géographique de certains quartiers Toulousains.
La 3ème ligne doit absolument desservir l'aéroport de Blagnac et la gare de Matabiau : cette ligne sera construite grâce à l'argent des contribuables, il est donc normal qu'elle contribue à une amélioration du confort de ceux-ci.
Actuellement je dois prendre 3 moyens de transports pour aller de chez moi à l'aéroport, durée du trajet 1h40 lorsque tout se passe au mieux ==> j'évite de prendre l'avion !
Le projet initial de M Moudenc, sur lequel il a été élu, mentionnait la desserte des Amidonniers et donc un trajet bien plus au sud.
La longue boucle nord vers la Vache est d'une utilité limitée (Zone déjà proche du métro B), un croisement avec la ligne B bien plus au sud au niveau de Canal du Midi accélérerait significativement le temps de transit vers Colomiers, permettrait de desservir un quartier très dense peu pourvus en transport en commun (Amidonniers).
Un schéma Marengo - Bonnefoy - Raynal - Canal du Midi - Amidonniers - 7 Deniers - Arènes romaines (correspondance tram) - Airbus me semblerait bien plus pertinent. Et éviterait aussi l'arrêt inutile Jean Maga qui ne dessert qu'une autoroute.
Issue de la cartothèque du débat, cette carte a été présentée et discutée à l'occasion du dernieratelier de cartographie du 30/11.
La commission a proposé qu'elle soit versée sur le forum du débat public.
Vous pouvez cliquer sur la carte pour l'agrandir.
Auteur : Rachel Denot
Sources des données :
- Insee-DGFiP : Revenus fiscaux localisés des ménages
- Commissariat général à l’égalité des territoires : périmètre des quartiers prioritaires
- IGN : GEOFLA® et Contour… IRIS®
- TISSEO
Question(s) à laquelle (auxquelles) la carte apporte des éclairages ou des éléments de réponse
La 3ème ligne de métro dessert-elle les quartiers où les habitants ont les revenus les plus faibles ?
Quelles interprétations pouvons-nous faire de la carte ?
Les quartiers prioritaires correspondent aux quartiers des communes où les revenus fiscaux sont les plus faibles.
Les participants sont divisés sur le fait que le réseau actuel (métros A et B et trams, non représentés) desserve correctement les quartiers populaires.
Couplée avec une carte du réseau des transports en commun existants, on peut toutefois constater que le projet de 3ème ligne de métro permettrait a priori de desservir des quartiers prioritaires qui ne se trouvent pas à proximité des lignes structurantes actuelles (En Jacca, Val d’Aran-Poitou-Pyrénées, Saint-Exupéry).
Certains craignent dès lors des mouvements de population, des personnes en difficulté vers de nouvelles zones du fait de l’augmentation du prix de l’immobilier à proximité de la ligne.
Quelles en sont les forces et limites, comment l’améliorer ?
Une des principales limites de cette carte est la date des données. En effet, les revenus fiscaux médians des habitants des quartiers prioritaires – issus du site internet Système d’information géographique de la politique de ville géré par le Commissariat à l’égalité des territoires – datent de 2011, de même que les revenus fiscaux des ménages à l’échelle des IRIS diffusés par l’INSEE.
Autres suggestions :
- Ajouter le réseau structurant existant (métro, tram) et les voies ferrées
- Reporter les valeurs sur la carte sous la forme d’étiquettes
- Mettre en parallèle le prix moyen au m2 de l’immobilier pour évaluer le potentiel de spéculation et/ou le risque de gentrification
Issue de la cartothèque du débat, cette carte a été présentée et discutée à l'occasion du dernieratelier de cartographie du 30/11.
La commission a proposé qu'elle soit versée sur le forum du débat public.
Vous pouvez cliquer sur la carte pour l'agrandir.
Auteurs : Luc Arruabarrena, Francis Izar (IdGeo)
Sources des données : SMTC-Tisséo, INSEE, IRIS (découpage infra-communal)
Question(s) à laquelle (auxquelles) la carte apporte des éclairages ou des éléments de réponse
Les établissements d'enseignement supérieur sont-ils desservis par les lignes de métro et tram actuels ?
La future ligne de métro desservira-t-elle de nouveaux établissements ?
Quelles interprétations pouvons-nous faire de la carte ?
La plupart des établissements (notamment secondaires) sont déjà desservis par les lignes de métro A et B.
La 3e ligne de métro permettrait vraisemblablement de desservir les établissements de la zone de Colomiers et de Labège. Elle ne sera qu'un complément pour le centre de Toulouse.
Quelles en sont les forces et limites, comment l’améliorer ?
- La carte nous permet de connaître le type d'établissement. Mais la multitude d'implantations rend la lecture de la carte difficile, en particulier dans le centre de Toulouse. Nous aurions pu faire une carte de densité d'établissement par quartier mais nous aurions perdu leur situation ainsi que leur typologie.
- Catégoriser la légende (ex : établissements secondaires : … ; établissements supérieurs … »)
- Ajouter la Garonne, le canal, les voies ferrées.
Un participant suggère de mener un travail supplémentaire sur les autres gros équipements de l’agglomération (CHU, cliniques, Zénith, centres de loisirs…). Au sein de la cartothèque, la carte qui 70 avis, questions et enjeux recueillis lors des 3 ateliers locaux de cartographie traite de l’accessibilité de la clinique Croix du Sud à Quint-Fonsegrives est donnée en exemple, voir ci-dessous.
Issue de la cartothèque du débat, cette carte a été présentée et discutée à l'occasion du dernier atelier de cartographie du 30/11.
La commission a proposé qu'elle soit versée sur le forum du débat public.
Vous pouvez cliquer sur la carte pour accéder à la version interactive.
Sources des données :
- Fond de carte OpenStreetMap couche « Transports »
- Base de données INSEE infracommunales : population en 2013
- Pixels d’urbanisation du ScoT, projet DOO de janvier 2016
- Réseau existant et lignes en projets de SMTC-Tisséo
Question(s) à laquelle (auxquelles) la carte apporte des éclairages ou des éléments de réponse
- Le projet de SMTC-Tisséo desservira-il les zones les plus peuplées ?
- Le projet de SMTC-Tisséo tient-il bien compte de la dynamique de population du territoire et des schémas directeurs d’urbanisation ?
- La ligne 3 traverse-t-elle des zones suffisamment denses pour justifier un mode de transport lourd ?
- L’offre de transport répond-elle équitablement à toutes les catégories socio-professionnelles ? Si non, à quelles catégories socio-professionnelles profitera-t-elle le plus ?
Quelles interprétations pouvons-nous faire de la carte ?
- Le métro s’allonge vers des zones en fort développement (ex Colomiers)
- On note l’absence ou le manque d’offre de transport en commun vers des zones actuellement peu peuplées mais prévues pour une forte urbanisation (Balma, Quint-Fonsegrives, et pour bonne part le Nord Toulousain)
- Un certain nombre de zones où la proportion d’ouvriers est plus grande (Nord, Sud-Ouest de Toulouse) sont moins bien desservis que d’autres (Côte pavé, Jean Rieux) par le réseau actuel et en projet pas particulièrement
Quelles en sont les forces et limites, comment l’améliorer ?
Forces :
- Carte qui harmonise sans biais les densités de population des données INSEE et celles des pixels d’urbanisation du SCoT.
- Carte objective qui s’appuie sur des données établies par des organismes ou institutions reconnus.
- Carte interactive et zoomable sans pixellisation.
- Données à l’échelle infra-communale.
- Habitants représentés sur la carte
Limites :
- La carte illustre les densités de population présente (de 2013) et à venir (cf. pixel du SCoT) mais pas celles du passé.
- Faute de géolocalisation, les habitants ont été placés aléatoirement dans l’IRIS de leur domicile
Comment l’améliorer ?
- Afficher des densités d’années antérieures et une barre de lecture permettant de naviguer dans le temps donnerait une meilleure vision de la dynamique de population. (Note : cf. données IRIS des années 2008, 2012 et 2013)
- Bien distinguer le réseau structurant existant du reste (bus, TAD, etc.)
Issue de la cartothèque du débat, cette carte a été présentée et discutée à l'occasion du dernieratelier de cartographie du 30/11. La commission a proposé qu'elle soit versée sur le forum du débat public.
Vous pouvez cliquer sur la carte pour l'agrandir.
Auteurs :
Sabrina Michel (IdGeo)
Sources des données :
Données itinéraires et parking vélo : données officielles tisseo.fr
Question(s) à laquelle (auxquelles) la carte apporte des éclairages ou des éléments de réponse
- Quelle est l'étendue du réseau ?
- Où sont implantées les stations de location de vélo ?
- Les stations de vélo sont-elles uniformément réparties ?
- Où sera implantée la ligne 3 ?
- Quel est le nombre de parcs relais et parkings à vélos disponibles pour accueillir les cyclistes aux abords des lignes de métro ?
Quelles interprétations pouvons-nous faire de la carte ?
Au regard des infrastructures existantes selon les données Tisséo fournies, les participants constatent une inégalité dans la répartition spatiale des équipements, notamment au niveau des stations de location de vélos (centre/périphérie). On peut voir une très forte concentration de points de location dans le centre de Toulouse mais certaines portions de ligne de métro a contrario ont un nombre assez limité de points de locations (ex : Basso combo, Ramonville...).
Un participant souligne notamment l’absence d’équipements au sud de JOLIMONT. Les usagers souhaitant effectuer des déplacements combinés métro/vélo ou voiture/vélo ont à leur disposition très peu de parc relais et parking vélo, excepté au niveau des terminus. Pour la future ligne 3, on peut se poser les questions suivantes :
- Les constructions d'infrastructures parking vélo/voiture sont-elles prévues, et où ?
- Une augmentation des installations d'une manière générale aux alentours des stations permettrait-elle, et inciterait elle les usagers à plus utiliser ce mode de transport ? P
our certains participants, le vélo n’est pas assez pris en compte dans le projet de mobilité, en témoigne le fait que des zones soient déjà très mal desservies.
Quelles en sont les forces et limites, comment l’améliorer ?
- Afficher les pistes cyclables
- Ajouter les stations de vélo à venir
- Distinguer parkings relais (automobiles) et parking à vélos. Les rendre bien visibles quand ces deux parkings sont disponibles au même endroit.
- Compléter la carte avec les emprises du projet GPSO (Grand Projet ferroviaire du Sud-Ouest), des lignes de fret et du contournement ferroviaire à l’est, des arrêts (gares), et plus généralement l’ensemble des réserves foncières de la SNCF
- Classer les lignes selon leur cadencement
Issue de la cartothèque du débat, cette carte a été présentée et discutée à l'occasion du dernier atelier de cartographie du 30/11. La commission a proposé qu'elle soit versée sur le forum du débat public.
Vous pouvez cliquer sur la carte pour l'agrandir.
Auteurs
Luc Arruabarrena, Francis Izar (IdGeo)
Sources des données
SMTC Tisséo ; Open Street Map
Question(s) à laquelle (auxquelles) la carte apporte des éclairages ou des éléments de réponse
Les voies ferrées en utilisation et non utilisées pourraient-elles être articulées dans le réseau métro et tram ?
Quelles interprétations pouvons-nous faire de la carte ?
La future ligne de métro présente un tracé très proche de celui de la voie ferrée de Toulouse vers Carcassonne et Narbonne. Est-ce redondant, ou peut-on envisager des synergies ? La question est posée par des participants à l’atelier.
On peut également se rendre compte qu'il existe de nombreuses voies ferrées non-utilisées qui pourraient peut-être être réhabilitées, en particulier pour la ville de Tournefeuille. D’autres participants demandent à ce que ces informations soient toutefois vérifiées car les sites de ces lignes sont peut-être déjà exploités.
Quelles en sont les forces et limites, comment l’améliorer ?
Il est suggéré de :
- Ajouter la Garonne, les périphériques et autoroutes
- Compléter la carte avec les emprises du projet GPSO (Grand Projet ferroviaire du Sud-Ouest), des lignes de fret et du contournement ferroviaire à l’est, des arrêts (gares), et plus généralement l’ensemble des réserves foncières de la SNCF
- Classer les lignes selon leur cadencement