Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés ainsi que les commentaires seront pris en compte dans la rédaction du compte rendu final du débat.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Pourquoi faire une 3è ligne intra-muros alors que les encombrements majeurs sont situés au delà, sur la rocade et les pénétrantes des communes avoisinantes ?
Pourquoi la demande récurrente des usagers d'avoir un mode de transport en circulaire est systématiquement mise à la trappe ?
Les usagers ne sont-ils pas les plus experts dans leurs besoins ?
Pourquoi les bus de rabattements sur cette nouvelle ligne de métro ne sont pas prévu en "site propre" ? Ils seront dans les bouchons et donc ne pourrons rien rabattre... Pourquoi mettre quasiment tout l'argent des prochaines décennies sur un seul équipement ? Pourquoi continuer à créer des voies autoroutières dans une agglomération qui a l'une des plus fortes densité de voiture par habitant ? Pourquoi diminuer la subvention de la seule association vélo subventionnée ?
Pourquoi aucun financement n'est prévu pour les ateliers-vélo, qui regroupent 90 % des adhérents aux associations ?
Pourquoi les associations d'usagers cyclistes ne sont pas consultées sur les aménagements par les commissions techniques de Toulouse Métropole ? En privant durablement (plusieurs décennies) de marge de manoeuvre financière les transports publics, en réduisant les financements aux associations de modes alternatifs, le seul mode qui profite c'est la voiture.
Alors que la capacité de consommation de pétrole diminue d'année en année, alors que les prix du pétrole sont voués à augmenter, Toulouse Métropole et Tisséo n'aménagent pas les transports publics en capacité de supplanter l'usage de la voiture, les automobilistes restent captifs et on élimine toute concurrence réelle au déplacement en voiture...
Selon les données Wikipedia et Tisséo, le tramway toulousain T1+T2 :
- fait 16.7km de long
- a transporté 8 Millions de voyageurs en 2014
- a coûté 30 Millions € / km, soit 3.65 € par voyageur et par kilomètre sur une année, qui est le chiffre à retenir.
Pour la ligne 3 du métro, elle va coûter 2 Milliards pour 28km, soit 72 Millions € / km. Tisséo table sur 73 Millions de voyageurs annuels. Ils sont un peu optimistes, retenons 50 Millions. Cela fait 1.44€ par voyageur et par kilomètre. Conclusion : à Toulouse, le tramway coûte 2 fois plus cher par km et par voyageur que le métro : 3.65€ contre 1.44€ ! L'intérêt général, c'est le métro.
Bonjour,
J'habite à Colomiers et je travaille dans la zone d'entreprises autour de l'Aéroport de Blagnac. Grand nombre d'habitants de l'Ouest de Toulouse (Plaisance, Tournefeuille, Pibrac, Léguevin, etc ...) travaillent dans cette zone.
Cette nouvelle ligne pourrait désengorger ces axes routiers.
Il faut profiter de ce projet pour construire un vrai transport en commun entre Colomiers Gare et l'Aéroport.
Alors que dans de nombreuses villes (en Allemagne, Danemark, Hollande et même en France) les vélos sont autorisés dans les transports publics en dehors des heures de pointe, absolument rien n'est envisagé pour cela à Toulouse. On nous dit : prenez un vélo pliant... Mais tous sont avec des roues de 20', c'est à dire qu'en pédalant comme un taré on arrive à la vitesse du joggeur au trot ! De qui se moque t-on ? Pas un technicien n'est cycliste dans ce dossier !
Bonjour,
C'est un commentaire plus ou moins récurent, "En matière de transports en commun, Toulouse est en retard par rapport aux autres villes de France."
Le coût pour rattraper ce retard n'est pas négligeable. Vous proposez de connecter l'ouest de agglomération avec le centre et le sud-est. Le besoin est clair. Par contre, le modèle choisi date de la fin du 19eme siècle. Si vous êtes prêts a investir 2 milliards d'Euros et 8 ans dans ce projet, pourquoi pas faire le même mais avec une technologie d'actualité ?
Par exemple, au lieu de proposer une troisième ligne de métro, vous pourriez investir dans la voiture autonome, et des modèles d'autopartage. Vous pourriez revitaliser les lignes de train existantes pour compléter l'offre. Peut-être, pourriez-vous construire des voies réservées pour les véhicules autonomes.
Avec cette vision, vous pourriez aussi faire de Toulouse une ville attractive pour tous les développeurs de cette nouvelles technologie, en injectant des postes de travail d’ingénierie autres qu'Airbus.
Vous pourriez aussi utiliser les sociétés qui existent déjà comme levier pour positionner la ville comme l'une des plus modernes d'Europe (et du monde). Reflechissez. Une solution de transports en commun qui utilise les technologies émergentes peut ré-energiser Toulouse.
Le terminus gare de Colomiers n'est pas suffisant si l'on veut traiter le traffic de la N124. il faudrait une station supplémentaire au centre commercial Val Tolosa qui servirait de pôle d'échange avec un grand parking, comme à Auchan Gramont. pratique pour faire ses courses, desservir la zone d'activité En Jacca, et grâce a la bretelle sur la N124 vers Val Tolosa, une alternative transport en commun qui sera plus rapide que la voiture, le gain de temps étant la seule possibilité de réussite du transport en commun.
Bonsoir,
J'habite sur le futur tracé de cette ligne. J'avais voté pour une 3ème ligne de métro mais je suis aujourd'hui farouchement contre l'approche sur laquelle repose le projet.
Le plus choquant est que le tracé est clairement conçu dans une logique de collecte avec deux principes inadmissibles :
- recentrage de la croissance de la population sur Toulouse en agissant sur le foncier (les promoteurs ont déjà commencé dans le quartier de la Terrasse à mettre une pression scandaleuse !),
- acceptation forcée des villes avoisinantes de devoir utiliser des moyens de desserte de seconde zone : voir l'article du Figaro : "Transports : les métropoles négligent leurs périphéries"
Par ailleurs, je note que le rapport justifiant le projet ne présente aucune carte de l'organisation spatiale de la population de l'aire urbaine en 2025 et 2050. De mon côté, compte-tenu des hypothèses qui circulent, je doute fortement que cette ligne de métro puisse répondre aux enjeux auxquels l'aire urbaine et tous ces acteurs (les 3 structures intercommunales feraient bien de prendre exemple sur Lyon et de devenir adultes ... spectacle pitoyable) vont être confrontés.
En clair, je suis aujourd'hui convaincu que seul un plan volontariste de desserte ambitieuse (métro par prolongation des lignes déjà existantes + tramway) permettra d'y faire face. 3 milliards pour cette ligne est un scandale politique même pour les sympathisants de l'actuel maire.
Un des Items répétés comme un mantra pour justifier le projet est la mise en relation des zones économiques de l'agglomération.
De ce point de vue une relation directe entre l'aéroport et la future gare TGV sans rupture de charge serait un atout économique majeure pour l'agglomération.
Ne pas le réaliser en base aux vues de la valeur globale de cette opération serait une erreur historique et très pénalisante pour le dynamisme de l'agglomération.
À partir d'un certain niveau d'investissement ,dès le départ très lourd en terme d'endettement, il faut pour assurer l'efficience économique et les retombés économiques et environnementales ne pas s'arrêter au milieu du gué.... L'aberration des trois stations de la ligne A non au gabarit pour le doublement des rames est là pour nous le rappeler .
Je souhaiterais que le métro aille jusqu'à Pibrac car les trains ne sont pas fiables de Pibrac, annulés sans prévenir, bondés quand il y a trop peu de rames à d'autres moments.
Au delà de Colomiers déjà ce serait bien. De plus, le lycée s'ouvre bientôt et il va y avoir de gros bouchons autour du village.
Il n'est pas raisonable de donner un nom d'entreprise industrielle à une station: Airbus Space and Defence a changé plusieurs fois de nom ces dernères années : c'était MATRA, devenu ASTRIUM avant Aibus ....pour le métro il vaut mieux un nom de lieu !